Déplacer les bonnes pages de la mémoire CXL vers la DRAM reste coûteux pour Linux. Une fonction matérielle intégrée aux prochains processeurs AMD pourrait alléger ce travail, avec des résultats spectaculaires sur certains tests mais beaucoup plus modestes sur d’autres.
Zen 6 IBS cible les accès mémoire
L’ingénieur AMD Bharata Bhasker Rao a détaillé l’IBS Memory Profiler lors de la Linux Plumbers Conference 2026, organisée à Prague le 5 octobre. Cette fonction matérielle encore peu documentée doit apparaître avec les processeurs Zen 6.
L’arrivée annoncée de cette brique Zen 6 dans Linux s’inscrit dans une continuité : l’ajout de Zen 3 au noyau Linux avait déjà illustré l’intégration anticipée des évolutions AMD côté logiciel.
L’Instruction-Based Sampling existe déjà chez AMD pour le profilage. Zen 6 lui ajoute une instance séparée et plus légère, consacrée uniquement à l’échantillonnage des accès à la mémoire de données.
Chaque échantillon transmet au noyau l’adresse physique de l’accès et précise l’origine des données, qu’elles proviennent de la DRAM ou d’une mémoire externe telle que le CXL. L’enjeu concerne directement les serveurs à mémoire hiérarchisée, où Linux doit identifier les pages fréquemment sollicitées sur la mémoire CXL, plus lente, afin de les promouvoir vers la DRAM.
Les processeurs EPYC 9006 « Venice » prennent en charge l’extension mémoire via CXL 3.1. Ils sont en production, tandis que les premiers déploiements dans le cloud sont attendus plus tard en 2026.
Des gains très dépendants de la charge
Linux repère actuellement les pages actives en parcourant les tables de pages et en interceptant les défauts de page. AMD souhaite injecter les échantillons du profiler dans pghot, un sous-système proposé pour assurer le suivi des pages chaudes au sein du noyau.
Sur une plateforme de test dotée de 256 CPU logiques et de 256 Go de mémoire CXL, XSBench atteint 4,57x par rapport à une référence sans hiérarchisation, contre 1,18x avec la méthode actuelle. Graph500 monte à 3,17x, là où le mécanisme existant obtient 2,34x.
Le tableau est moins favorable ailleurs. Redis ne montre aucun gain et NAS BT termine légèrement en retrait. Dans un test consacré au surcoût, le coût de promotion par folio passe de 26,1 à 15,8 microsecondes, mais l’exécution complète du benchmark ralentit d’environ 5 %.
Une intégration Linux encore inachevée
Ces mesures proviennent d’AMD et devront être confirmées sur d’autres plateformes et charges de travail. Les diapositives ne mentionnent par ailleurs aucune prise en charge de la virtualisation pour ce profiler, tandis que les correctifs pghot sont toujours en développement.
L’intérêt de cette unité spécialisée dépendra donc moins de ses meilleurs scores que de sa capacité à fournir au noyau un signal exploitable, avec un coût stable sur des applications variées. Sur les futurs serveurs CXL, un suivi matériel suffisamment précis pourrait réduire les mécanismes logiciels intrusifs, mais les écarts observés entre XSBench, Redis et NAS BT montrent que la politique de promotion restera aussi déterminante que le profiler lui-même.
Source : AMD at Linux Plumbers Conference 2026
