[Maj] Classement et comparatif des processeurs AMD et Intel en 2025

Suite à la publication de notre classement des cartes graphiques pour 2025, nous avons décidé de vous offrir un autre article de qui évoque le classement. Dans cet article, nous vous proposons un classement et un comparatif détaillé des processeurs AMD et Intel en 2025. Notre objectif est de vous aider à choisir le meilleur CPU pour vos besoins, que vous soyez un joueur, un créatif ou un utilisateur à la recherche de performances au quotidien.

AMD et Intel poursuivent leur duel acharné, poussant sans relâche les limites de la performance. Dans cette arène technologique en constante évolution, faire le bon choix de processeur est primordial, que vous soyez un joueur exigeant, un créatif débordant d’ambitions ou un utilisateur à la recherche de la fluidité au quotidien.

Notre guide exhaustif de classement des processeurs 2025 est conçu pour vous aider à naviguer dans cette mer de puces et d’architectures. Au cœur de cette référence, un classement détaillé basé sur des critères de performance rigoureusement évalués. Des benchmarks synthétiques aux charges de travail dédiées au rendu, au développement de jeux, à l’intelligence artificielle, aux calculs scientifiques et à la productivité, chaque processeur sera passé au crible.

Nous scruterons également les performances en jeu, de la résolution 720p à l’Ultra HD 2160p, pour répondre aux attentes des gamers les plus acharnés. L’efficacité énergétique sera elle aussi disséquée, avec une analyse poussée de la consommation en charge applicative et en condition de jeu. Un indice FPS/Watt viendra compléter cette radiographie, tout comme un ratio performance/prix pour les budgets serrés.

Que vous soyez un explorateur curieux des dernières innovations ou un fin connaisseur à l’affût des subtilités architecturales, ce classement des processeurs offrira une vision d’ensemble inégalée. Préparez-vous à être éclairé sur les forces, les faiblesses et les particularités de chaque puce, bien au-delà des simples chiffres de fréquence et de cœurs.

Embarquez pour cette odyssée au cœur des processeurs 2025. C’est une invitation à repousser les limites de la performance dans vos usages personnels, tout en déchiffrant les tendances qui façonneront l’avenir de l’informatique.

Comparatif des processeurs AMD et Intel pour le gaming en 2025

Dans notre classement des Processeurs 2025, nous mettons l’accent sur leur capacité à relever les défis des jeux vidéo les plus populaires et gourmands en ressources.

À travers un vaste éventail de titres emblématiques couvrant divers genres (13 jeux), des simulations de stratégie comme Age of Empires IV aux aventures d’action riches comme Borderlands 3, en passant par les shooters intenses tels que Battlefield V et les classiques indémodables comme CS:GO, nous avons soigneusement analysé les performances relatives des processeurs.

Des mondes futuristes de Cyberpunk 2077 aux combats épiques de Doom Eternal et Elden Ring, des courses à haute vitesse de Forza Horizon 5 aux aventures nordiques de God of War, sans oublier les simulations médiévales de Mount & Blade II: Bannerlord et les expériences cinématographiques comme Spider-Man Remastered, notre classement des Processeurs offre un aperçu complet de ce que chaque processeur a à offrir.

Que vous soyez un joueur occasionnel ou un véritable féru de la compétition, ce classement des Processeurs vise à vous fournir une référence fiable pour évaluer la capacité de chaque processeur à soutenir une expérience de jeu fluide et immersive sur les titres les plus exigeants du moment.

Notre objectif est de vous aider à choisir le processeur idéal pour vos besoins, en tenant compte des performances dans une variété de jeux qui mettent à rude épreuve les différents aspects de votre configuration.

Classement des processeurs en résolution 720p HD (1280 x 720)

En 2025, il peut sembler étrange que certains sites spécialisés continuent de tester les processeurs (CPU) en résolution 720p, alors que la plupart des écrans supportent désormais des résolutions beaucoup plus élevées. Mais il y a en fait une bonne raison technique derrière cette pratique. En résolution plus élevée, comme 1080p, 1440p, ou 4K, les performances tendent à être davantage limitées par le GPU, rendant plus difficile l’observation des différences de performance pure entre les CPU.. Cela rend difficile de vraiment voir les différences de performances entre les différents processeurs.

En testant à 720p, on enlève en quelque sorte le phénomène bottleneck (goulot d’étranglement) du GPU. Avec une résolution plus basse, la carte graphique a moins de travail à effectuer. Cela permet alors au processeur de montrer toute sa puissance de calcul sans être ralenti par le GPU. C’est un peu comme si on testait les performances d’une voiture sur un circuit automobile avec de longs virages serrés. La puissance du moteur serait limitée par les virages. En utilisant plutôt une piste droite, on peut vraiment voir la vitesse de pointe maximale du véhicule.

Donc en résumé, tester en 720p permet d’évaluer les véritables capacités brutes du processeur, sans l’influence limitante du GPU. C’est une bonne façon de vraiment comparer les puces entre elles et d’avoir une idée de leurs performances dans les années à venir avec des cartes graphiques plus puissantes.

Le classement des processeurs (CPU) pour les jeux vidéo en 720p est réalisé avec une carte graphique RTX 4090, actuellement l’une des plus puissantes du marché. Le score de référence est établi à 100 %.

• Le Ryzen 7 9800X3D domine le classement avec un score de 120 %, grâce à son cache 3D V-Cache qui optimise fortement les performances en jeu.
• Le Ryzen 9 9950X3D se positionne en deuxième avec 114 %, suivi du Ryzen 7 7800X3D (110 %), ce qui confirme l’efficacité continue de l’architecture Zen 4 X3D pour le gaming.
• Le Core i9-14900K, fer de lance d’Intel, obtient un score de 105 %, juste devant les Core i7-14700K et Core i9-13900K, tous à 104 %, indiquant une belle homogénéité sur le haut de gamme Intel.
• Les Ryzen non-X3D comme les 9950X (102 %), 9900X (100 %) ou encore le 9600X (98 %) offrent des performances solides, mais légèrement en retrait.
• Le Core Ultra 9 285K est le premier processeur Arrow Lake de cette liste, avec un score de 100 %, prouvant que sa nouvelle architecture reste encore jeune face aux Ryzen X3D déjà bien optimisés pour le jeu.
• Les modèles plus anciens comme le Ryzen 7 7700 ferment le classement avec 95 %, ce qui reste une performance correcte mais clairement dépassée par les nouvelles générations.

À cette résolution de 720p, le facteur limitant du GPU est éliminé, mettant ainsi en avant la performance brute du processeur. Cela permet une hiérarchisation claire de la puissance de calcul pure. On observe notamment que les modèles X3D d’AMD dominent très nettement, confirmant leur statut de références en matière de gaming pur. L’écart avec les modèles classiques (sans cache 3D) est particulièrement marqué dans ce type de test synthétique où la fréquence et la latence mémoire jouent un rôle déterminant.

Les processeurs Intel, bien que très performants en applicatif, affichent un léger retard ici, à l’exception du Core i9-14900K. Quant aux nouvelles puces Core Ultra, leur positionnement en milieu de tableau laisse entendre que leur potentiel reste encore sous-exploité ou mal pris en charge par les moteurs de jeu actuels.

Découvrir d’autres articles liés

Faut-il privilégier le processeur ou la carte graphique pour le gaming ?

Classement des processeurs en résolution 1080p FHD (1920 x 1080)

Malgré l’émergence de résolutions plus élevées, le 1080p reste très populaire, surtout chez les joueurs compétitifs qui privilégient les fréquences d’images élevées et la réactivité sur la fidélité graphique. Les moniteurs 1080p offrent un bon équilibre entre performance et accessibilité, étant moins exigeants pour les cartes graphiques, ce qui permet d’atteindre des fréquences d’images plus élevées nécessaires pour le jeu compétitif tout en offrant une belle définition.

Le classement des processeurs (CPU) pour les jeux vidéo en 1080p est établi à l’aide d’une carte graphique RTX 4090, suffisamment puissante pour éliminer le facteur limitant GPU. Ce test met en lumière les écarts de performance entre CPU, même minimes, dans des conditions proches du CPU bound.

• En tête, on retrouve sans surprise le Ryzen 7 9800X3D, avec un score de 115 %, confirmant sa domination dans les scénarios gaming grâce à son cache 3D V-Cache toujours aussi efficace.
• Le Ryzen 9 9950X3D suit à 108 %, tandis que le Ryzen 7 7800X3D reste une valeur sûre avec 106 %, ce qui en fait toujours l’un des meilleurs choix pour le jeu pur.
• Le Core i9-14900K (104 %) et le Core i9-13900K (102 %) offrent de solides performances, bien qu’en retrait par rapport aux modèles X3D d’AMD.
• Plusieurs CPU affichent des scores équivalents à 101 %, comme le Core i7-14700K, le Ryzen 9 9900X3D, le Ryzen 9 7950X3D ou encore le Core i7-13700K, démontrant un certain palier de performances dans le haut de gamme.
• Le Ryzen 7 9700X et le Core Ultra 9 285K sont à égalité avec 100 %, se positionnant comme de bons CPU gaming, mais sans effet de levier majeur sur ce classement.
• Les modèles comme les Ryzen 9 9950X, Ryzen 9 7950X, ou Core i5-14600K obtiennent des scores proches de 98-99 %, performants mais clairement en dessous des références.
• En bas de tableau, on retrouve des puces comme le Ryzen 7 7700 (97 %) ou le Ryzen 5 7600X (96 %), qui restent tout de même très correctes pour le jeu, surtout dans un contexte 1080p où le GPU continue d’influencer légèrement certaines scènes.

Dans l’ensemble, cette mise à jour 2025 montre que les modèles X3D d’AMD dominent toujours très nettement les classements en jeu, notamment à cette résolution. Les nouveautés comme le Core Ultra 9 285K ne parviennent pas encore à faire vaciller cette hiérarchie. Cela confirme que pour les joueurs à la recherche des meilleures performances, les CPU dotés de 3D V-Cache restent aujourd’hui encore incontournables.

La résolution 1080p, bien que dépassée par les standards modernes, reste très populaire chez les joueurs compétitifs qui privilégient les hautes fréquences d’images et la réactivité optimale sans trop pousser la définition.

Classement des processeurs en résolution 1440p WQHD (2560 x 1440)

La résolution 1440p, également connue sous le nom de WQHD (2560 x 1440 pixels), représente un excellent compromis entre définition élevée et performance pour les joueurs sur PC. Elle offre une densité de pixels supérieure au Full HD 1080p, permettant une image nettement plus détaillée et immersive, tout en restant suffisamment légère pour être utilisée sans trop peiner, même avec des configurations milieu de gamme.

Cette résolution est particulièrement appréciée des joueurs exigeants qui recherchent un rendu visuel de qualité sans pour autant devoir pousser jusqu’aux résolutions 4K extrêmement gourmandes en ressources. Le 1440p offre un bel équilibre entre netteté, fluidité et accessibilité matérielle.

Analysons maintenant le classement des processeurs pour les jeux vidéo en 1440p, réalisé avec une carte graphique haut de gamme RTX 4090. À cette résolution plus élevée, le rôle du GPU devient plus important, mais les écarts entre processeurs restent visibles, en particulier pour les configurations haut de gamme.

• Le Ryzen 7 9800X3D conserve sa place de leader avec un score de 108 %, confirmant son statut de référence gaming en 2025.
• Il est suivi du Ryzen 9 9950X3D (104 %) et du Ryzen 7 7800X3D (102 %), tous deux bénéficiant également de la technologie 3D V-Cache qui optimise les performances dans les titres gourmands en cache.
• Du côté d’Intel, les Core i9-14900K, i9-13900K et i9-13900KS obtiennent eux aussi 102 %, illustrant leur bon positionnement pour le jeu, même si la domination AMD X3D se maintient.
• Les Core i7-14700K et Ryzen 9 7950X3D atteignent 101 %, tout comme le Core i7-13700K ou le Ryzen 9 9900X3D, suggérant un palier de performances haut de gamme.
• En milieu de classement, on retrouve plusieurs processeurs à 100 % comme les Ryzen 7 9700X, Ryzen 9 7950X, Ryzen 5 9600X, Core i5-14600K et Core Ultra 9 285K. Ce score indique une performance solide mais sans avantage notable sur les titres testés.
• Les processeurs plus anciens comme le Core i9-12900K, les Ryzen 5000 ou les Core i5/i7 de 12e et 13e génération commencent à accuser le coup, avec des scores autour de 99 %, légèrement en retrait.
• Le Ryzen 7 5800X3D, bien qu’appartenant à une génération antérieure, reste pertinent à 100 %, preuve de la longévité de son architecture spécifique pour le jeu.

Dans l’ensemble, le 1440p réduit légèrement l’impact des différences CPU par rapport au 720p, mais les modèles X3D conservent un net avantage, notamment dans les titres où la latence mémoire et le cache ont un rôle déterminant. Les processeurs récents non-X3D, y compris les Core Ultra, peinent à prendre le dessus, maintenant le Ryzen 7 9800X3D en tête dans toutes les résolutions testées.

Ce benchmark met en lumière les capacités brutes en 1440p sans limitation majeure du GPU RTX 4090 très haut de gamme. Mais il convient de garder à l’esprit les potentiels goulets d’étranglement selon les configurations réelles CPU/GPU utilisées.

Classement des processeurs en résolution 2160p  ‘4K’ UHD (3840 x 2160)

La résolution 2160p, plus connue sous le nom de 4K UHD (3840 x 2160 pixels), représente le summum en termes de définition d’image pour les joueurs sur PC. Avec une densité de pixels 4 fois supérieure au Full HD 1080p, elle offre des visuels d’une netteté exceptionnelle et une incroyable immersion, faisant ressortir les moindres détails avec une clarté saisissante.

Cependant, faire tourner des jeux en 4K de manière fluide nécessite un matériel particulièrement musclé, à commencer par une carte graphique haut de gamme récente.

En 4k (2160P) la charge est majoritairement absorbée par le GPU, ce qui a pour effet de lisser les écarts entre CPU. Néanmoins, certaines tendances se dégagent.

• En tête, le Ryzen 7 9800X3D confirme une nouvelle fois sa domination avec un score de 105 %, suivi par le Ryzen 9 9950X3D à 103 %. Leur cache 3D V-Cache continue de faire la différence, même dans des scénarios où le GPU est largement sollicité.
• Les Core i9-14900K, i9-13900KS et Ryzen 7 7800X3D occupent la troisième marche avec un score identique de 101 %, démontrant un excellent comportement dans les jeux en 4K.
• À 101 % également, on retrouve les Core i7-14700K, i7-13700K, Ryzen 9 7950X3D, Ryzen 9 7950X, et même des modèles comme le Ryzen 7 7900X, qui parviennent à rester compétitifs malgré l’évolution des gammes.
• Les processeurs comme les Ryzen 5 9600X, Ryzen 7 7700X, Core i5-14600K, ou Ryzen 7 9700X affichent un score de 100 %, suffisant pour jouer en 4K dans d’excellentes conditions sans être limités par le CPU.
• Même les modèles comme le Core Ultra 9 285K, les Ryzen 9 9900X, 9950X, 9900X3D et Ryzen 9 7900 restent sur une base de 100 %, ce qui témoigne d’un plafonnement des écarts CPU en UHD.
• Les modèles plus anciens, bien qu’absents de ce top 20, commencent à montrer des limites en termes de fluidité constante, avec des scores allant de 97 % à 95 %, selon les références comme le Core i9-12900K ou i7-12700K.

Ainsi, à 2160p, la différence de performances entre CPU haut de gamme devient minime. Les processeurs récents, qu’ils soient d’Intel ou d’AMD, assurent tous une excellente expérience de jeu. Néanmoins, les modèles dotés de 3D V-Cache conservent un petit avantage, ce qui confirme leur valeur ajoutée, même dans les résolutions très élevées.

Point important : goulots d’étranglement ‘Bottleneck’

Pousser votre système aux limites de ses capacités peut devenir une quête à la fois passionnante et frustrante. Comprendre et identifier les goulots d’étranglement dans votre configuration PC ne sont pas seulement des compétences techniques ; c’est une forme d’art qui permet d’harmoniser la puissance brute de votre matériel avec les exigences parfois colossales des jeux modernes.

Dans ce contexte, les goulots d’étranglement liés au processeur (CPU) et à la carte graphique (GPU) se révèlent être les principaux antagonistes dans la quête d’une expérience de jeu fluide et immersive.

Donc avant d’envisager un changement de processeur, il est recommandé de vérifier s’il n’est pas limité par le GPU. Pour ce faire, il faut surveiller les taux d’utilisation du CPU et du GPU pendant les sessions de jeu. Si le CPU tourne à 100% tandis que le GPU n’est pas pleinement exploité, c’est un signe que le processeur limite les performances. À l’inverse, si le GPU est saturé et le CPU peu utilisé, c’est la carte graphique qui bride. L’idéal est d’avoir un équilibre où les deux composants ne deviennent pas un goulot d’étranglement majeur, permettant d’exploiter leur plein potentiel.

Pourquoi les goulots d’étranglement sont-ils importants ?

Les jeux vidéo actuels, avec leurs graphismes somptueux et leurs mondes vastes et détaillés, exigent beaucoup de votre système. Cependant, une harmonie parfaite entre le CPU et le GPU est cruciale. Lorsque l’un de ces composants travaille plus rapidement que l’autre, il peut en résulter un goulot d’étranglement, limitant ainsi les performances globales de votre système.

Goulot d’étranglement du CPU : un frein caché

Un goulot d’étranglement du CPU survient lorsque votre carte graphique attend les instructions du processeur avant de pouvoir générer l’image suivante. Ce décalage entraîne une sous-utilisation de votre GPU, empêchant ainsi votre jeu d’atteindre son plein potentiel de fluidité et de détails graphiques.

Goulot d’étranglement du GPU : Quand les détails comptent

À l’inverse, un goulot d’étranglement du GPU se manifeste lorsque votre processeur envoie des données à un rythme que la carte graphique ne peut tout simplement pas suivre. Cela peut conduire à une réduction de la qualité de l’image ou à des baisses de fréquence d’images, particulièrement dans les scènes exigeantes.

Identification et solutions

Le niveau de puissance d’une carte graphique à partir duquel le processeur devient un élément de bridage dépend de plusieurs facteurs, notamment la résolution à laquelle vous jouez, les paramètres graphiques du jeu, et la nature du jeu lui-même (certains jeux sont plus gourmands en CPU que d’autres). Voici comment on peut identifier et comprendre le phénomène de goulet d’étranglement causé par le processeur :

1. Surveillance des taux d’utilisation : L’outil le plus direct pour déterminer si le CPU est un goulet d’étranglement est de surveiller l’utilisation du processeur et du GPU pendant que vous jouez. Vous pouvez utiliser des logiciels comme le gestionnaire des tâches de Windows, HWMonitor, MSI Afterburner, ou d’autres outils dédiés pour cela. Si le CPU est constamment utilisé à près de 100% alors que le GPU ne l’est pas, cela indique que le CPU limite les performances.
2. Changement de résolution : Si en diminuant la résolution, vous n’observez pas d’augmentation significative des fréquences d’images (FPS), il est probable que le CPU est le facteur limitant. Le GPU a moins de travail à effectuer à des résolutions plus basses, donc si les performances ne s’améliorent pas, le CPU est probablement à la traîne.
3. Équilibre entre les composants : Les spécifications des composants doivent être équilibrées. Par exemple, un CPU haut de gamme d’il y a plusieurs années peut commencer à devenir un goulet d’étranglement pour les GPU de milieu ou de haut de gamme actuels, particulièrement dans les scénarios de jeu à haute fréquence d’images comme le 1080p à 144 Hz ou plus.
4. Comparaison avec les benchmark processeurs : Consultez les benchmarks en ligne qui comparent les performances des différents CPU avec le même GPU. Si votre CPU est nettement en deçà des performances rapportées, cela pourrait indiquer un goulet d’étranglement.
5. Mises à jour et optimisations : Assurez-vous que votre système est bien optimisé. Parfois, un CPU peut sembler être un goulet d’étranglement simplement parce que le système d’exploitation, les pilotes, ou les réglages du jeu ne sont pas optimisés.
6. Variations de charge de travail : Observez les variations de charge de travail du CPU dans différents types de jeux. Certains jeux sont plus dépendants du processeur que d’autres, notamment les simulateurs ou les jeux de stratégie avec beaucoup d’unités et de calculs AI.

En somme, il n’y a pas de règle absolue pour déterminer à quel niveau de puissance du GPU le CPU commence à devenir un élément de bridage, car cela dépend de l’architecture spécifique des composants, de leur génération, et des scénarios d’utilisation. Cependant, en surveillant l’utilisation du CPU et du GPU, et en étudiant les performances dans différents jeux et résolutions, on peut obtenir une bonne estimation de l’équilibre entre les composants et déterminer si une mise à niveau pourrait être avantageuse.

Conclusion : La quête de l’harmonie

Comprendre et gérer les goulots d’étranglement de votre système est essentiel pour une expérience de jeu optimale. En identifiant le composant limitant – que ce soit le CPU ou le GPU – et en prenant les mesures appropriées, vous pouvez améliorer significativement vos performances de jeu. Dans cet effort, l’équilibre est la clé ; un système bien ajusté est plus qu’une somme de ses composants, c’est une porte ouverte vers des mondes immersifs et des aventures sans fin.

Classement des processeurs 2025 : Consommation moyenne & efficacité énergétique – Gaming

Consommation moyenne

La chasse aux performances ne se fait pas sans considérer l’efficacité énergétique, un critère de plus en plus décisif dans le choix des composants informatiques. Notre Classement des Processeurs 2025 révèle non seulement les champions en termes de puissance mais aussi les processeurs qui se distinguent par leur faible consommation d’énergie.

En tête, le Core i5-13400F se distingue avec seulement 43 W, suivi de près par le Ryzen 7 7800X3D à 49 W, une référence en matière de rendement gaming. Le Ryzen 7 5800X3D (52 W) et le Ryzen 9 7950X3D (56 W) confirment également l’efficacité énergétique remarquable des modèles X3D d’AMD.

Du côté d’Intel, les Core i5-12600K et Core Ultra 5 245K, tous deux sous les 60 W, assurent un bon équilibre pour le jeu en 1080p ou 1440p. Les Core Ultra 7 265K (77 W) et Core Ultra 9 285K (94 W) maintiennent cette approche, avec une consommation maîtrisée et cohérente avec leur positionnement.

En revanche, les processeurs très haut de gamme montrent une consommation nettement plus élevée. Le Core i9-14900K culmine à 149 W, tandis que le Ryzen 9 9950X3D atteint 145 W en moyenne. Une valeur surprenante pour un modèle X3D, probablement liée à sa fréquence boost de 5,7 GHz et à l’exploitation plus fréquente de son CCD classique, moins économe. Ce comportement hybride contraste avec les standards de sobriété établis par les modèles X3D précédents.

Autre cas notable : le Ryzen 9 9900X3D consomme 111 W, confirmant que la dernière génération de puces X3D n’est pas systématiquement synonyme de basse consommation, notamment lorsque les jeux sollicitent plusieurs cœurs et que les fréquences augmentent.

Les Ryzen 9 7950X (89 W) et Ryzen 9 7900X (86 W) affichent des niveaux de consommation similaires aux Core Ultra, traduisant une approche plus équilibrée par rapport aux générations précédentes.

En résumé :

Les Core Ultra 200S marquent un virage dans la stratégie d’Intel avec une gestion de la consommation plus maîtrisée, qui les place face à la série Ryzen 9000 sur le terrain de l’efficacité énergétique. Les modèles X3D d’AMD conservent un excellent positionnement sur les références comme le 7800X3D, mais les variantes haut de gamme comme le 9950X3D révèlent des compromis en consommation, au profit de performances accrues. Pour les joueurs soucieux du rendement énergétique, les modèles milieu de gamme restent les plus pertinents.

Benchmark processeurs : Efficacité énergétique

Le classement des processeurs en termes de FPS par Watt pour le gaming offre une vision très intéressante qui nécessite une attention particulière.

Le classement FPS/Watt révèle l’équilibre entre performances de jeu et consommation énergétique. À ce jeu-là, AMD domine clairement avec son Ryzen 5 8500G, en tête avec 6,14 FPS/W, suivi par le Ryzen 7 7800X3D (4,25) et le Ryzen 7 9800X3D (4,00), confirmant l’avantage du cache 3D V-Cache pour les performances maîtrisées.

Du côté d’Intel, le Core i5-13400F s’impose comme le processeur le plus efficace avec 4,26 FPS/W, devant tous les autres modèles Intel, y compris les plus récents.

Les Ryzen 7000/5000 classiques (ex. 7600, 5800X3D, 7700) affichent également un bon rendement, entre 2,8 et 3,5 FPS/W, tandis que les Core Ultra 5 245K (2,89) et Ultra 7 265K (2,41) offrent un positionnement équilibré, au-dessus de nombreux Ryzen 9 plus gourmands.

En revanche, les CPU haut de gamme comme le Ryzen 9 9950X3D (1,90), le Ryzen 9 7900X (1,70), ou encore les Core i9-14900K (1,32) et i9-11900K (1,27) se retrouvent en bas de tableau. Cela illustre une efficacité énergétique moindre, souvent liée à des fréquences élevées et à un nombre de cœurs importants, peu exploités en jeu.

En résumé :

• Le Ryzen 7 7800X3D reste le meilleur compromis entre performance et consommation pour le gaming pur.
• Le Core i5-13400F représente une excellente option budget, très bien classée en FPS/Watt.
• Les Core Ultra proposent une alternative plus efficace que les i7/i9 traditionnels.
• Les Ryzen 9 les plus récents, bien que puissants, affichent une efficacité énergétique en retrait, ce qui peut peser dans un choix orienté silence ou rendement énergétique.

Comparatif des processeurs AMD et Intel dans les applications en 2025

Dans ce comparatif des processeurs 2025, nous analysons leurs performances dans plus de 40 applications, du rendu 3D à la compilation de code. Le classement suivant présente la puissance relative des CPU Intel et AMD.

Ce classement s’appuyant sur des évaluations détaillées dans des contextes variés tels que les benchmarks de performances synthétiques (comme Super Pi et Aida 64), le rendu graphique ( Cinebench R23 Blende et V-Ray), le développement logiciel et de jeux (Unreal Engine 5, Visual Studio C++), et bien plus encore.

Mais aussi dans dans l’application de l’intelligence artificielle comme Machine Learning — Image Upscaling, les travaux de recherche scientifique (COMSOL, NAMD, Analyse du génome..), l’utilisation de Microsoft Office pour la productivité, l’utilisation d’antivirus, la conception de circuits imprimés et la reconnaissance optique de caractères, ainsi que les performances pour les serveurs et stations de travail, les processus de compression et de chiffrement, l’émulation de consoles comme la PlayStation 3 et la Switch, et l’encodage de contenu média.

Cette approche complète assure que notre classement des Processeurs reflète la véritable capacité des processeurs face à un large éventail d’applications pratiques.

Benchmark processeurs dans les applications

Dans les tâches applicatives, où les charges sont plus lourdes et plus diversifiées que dans le jeu, le classement CPU révèle une hiérarchie légèrement différente.

Le Ryzen 9 9950X3D prend la tête du classement avec un indice de puissance de 105 %, confirmant qu’AMD sait concilier cache 3D et performances applicatives lorsque le CCD classique est bien exploité. Il est talonné par le Core Ultra 9 285K (103 %), qui affiche une belle montée en puissance pour la nouvelle architecture Arrow Lake. En troisième position, le Ryzen 9 9950X (101 %) montre que le modèle non-X3D conserve une avance stable sur les charges multithreadées classiques.

Le Core i9-14900K (testé ici) et le Ryzen 9 7950X se partagent ensuite la 4ᵉ place avec 99 %, confirmant que le haut de gamme traditionnel reste redoutable dans les charges lourdes comme le rendu, la compression ou la compilation. Le Core i9-13900K suit de près avec 97 %, à égalité avec le Core Ultra 7 265K, ce qui montre que la série Ultra est compétitive même face à la génération précédente.

Dans le milieu de classement, on retrouve des processeurs comme les Ryzen 9 7900X / 7900 et les Core i7-13700K / i7-14700K (testé ici), tous compris entre 87 % et 93 %, offrant un excellent compromis entre puissance brute et efficacité énergétique. Ces modèles sont adaptés aux utilisateurs qui combinent productivité et jeu.

Plus bas, les processeurs comme le Core i5-14600K (78 %) et Core i5 13600K ou le Ryzen 7 9700X (78 %) permettent tout de même d’assurer des performances correctes dans un cadre polyvalent, avec une consommation plus contenue.

Enfin, le Ryzen 7 9800X3D, très performant en jeu, se retrouve en bas de classement de la page 01 (75 %) dans les tâches applicatives, confirmant qu’il s’agit d’un processeur orienté purement gaming..

Vers le bas du classement, nous avons des modèles comme le Core i5-12600K et le Ryzen 5 7600 qui peuvent offrir une meilleure valeur pour ceux qui cherchent un équilibre entre coût et performance. Bien qu'ils ne soient pas au sommet en termes de puissance brute, ils peuvent être suffisants pour de nombreux utilisateurs et applications courantes.

Classement des processeurs 2025 : Consommation moyenne & efficacité énergétique - Applications

Consommation moyenne - Applications

Le duel entre Intel et AMD dans le monde des processeurs. D'une part, nous voyons que les processeurs Intel, notamment le Core i9-14900K, dominent le classement des performances dans les applications, surpassant leurs homologues d'AMD, y compris les puissants Ryzen 9 7950X et 7950X3D.

Cette suprématie en termes de performance brute semble indiquer une victoire pour Intel dans des applications exigeantes.

En tête du classement, on retrouve le Core i5-13400F avec seulement 44 W, suivi par des modèles très efficaces comme le Ryzen 7 7800X3D (49 W), le Ryzen 9 7900 (56 W) ou encore le Ryzen 7 5800X3D (59 W). Ces processeurs Zen 4 et Zen 3 offrent un excellent rendement énergétique, tout en maintenant des performances honorables en applicatif.

Les modèles Core i5/i7 récents d’Intel (12600K, 14600K, 13600K, 12700K) restent bien contenus entre 70 et 105 W, tandis que le Core Ultra 5 245K (78 W) se positionne avec justesse dans cette gamme d’efficacité.

Le Core Ultra 9 285K, basé sur la nouvelle architecture Arrow Lake, affiche une consommation de 132 W. Un score raisonnable compte tenu de son positionnement haut de gamme, d’autant plus qu’il reste bien en dessous des Core i9 de 13e et 14e générations, dont la consommation dépasse souvent les 160 W. Il démontre ainsi une amélioration dans la gestion énergétique d’Intel, tout en assurant des performances solides dans les tâches lourdes.

Face à lui, les Ryzen 9 9950X et 9950X3D, sortis peu après le 285K, consomment légèrement plus (134 à 135 W), tout en proposant une efficacité énergétique globalement meilleure sur l’ensemble de la gamme. Cela confirme qu’AMD continue de maîtriser l’équilibre entre puissance et sobriété, même sur ses modèles les plus récents, en particulier ceux dotés de 3D V-Cache.

En bas de classement, les processeurs comme le Core i9-13900KS, i9-14900K ou encore i7-14700K affichent des consommations très élevées (entre 155 et 180 W), confirmant que le gain de performances s’accompagne d’un coût énergétique important.

Performance applications par watt consommé

Voici un classement des processeurs basé sur le score obtenu par watt consommé dans le test multicœur de Cinebench, un benchmark répandu pour évaluer la performance des CPU. Un score plus élevé indique une plus grande efficacité énergétique, c'est-à-dire plus de performance pour chaque watt d'énergie dépensé.

Le classement Cinebench multicœurs par point par watt révèle les processeurs les plus efficaces en charge lourde, notamment pour le rendu, la compression, ou le calcul parallèle. Ici encore, AMD affiche une domination nette en matière de rendement énergétique.

En tête, le Ryzen 9 7900 surprend avec 332,4 points/W, largement devant tous ses concurrents. Il est suivi par les modèles X3D, comme le Ryzen 9 7950X3D (253,3) et le Ryzen 7 7800X3D (232,7), qui montrent qu’AMD parvient à maintenir un haut niveau d’efficacité malgré l’ajout du cache 3D.

Le Ryzen 9 9950X3D, plus récent, atteint 198 points/W, ce qui le place dans la première moitié du classement. C’est un score solide compte tenu de son positionnement haut de gamme et de ses performances brutes. Il se situe juste derrière le Ryzen 9 9900X (186) et devant plusieurs Core Ultra, tout en conservant un rendement supérieur à celui des Core i9 les plus puissants. Cela montre qu’AMD a réussi à contenir la consommation de son modèle X3D 16 cœurs, sans sacrifier le rendement.

Le Core Ultra 9 285K atteint 184 points/W, un résultat respectable pour un processeur Intel haut de gamme. Il dépasse tous les Core i9 de générations précédentes (13ᵉ et 14ᵉ), qui descendent parfois sous les 110 points/W. Ce positionnement confirme que la nouvelle architecture Arrow Lake permet à Intel de remonter dans la hiérarchie en efficacité énergétique, même si AMD conserve une avance avec Zen 4.

On retrouve également dans le haut du classement le Core i5-13400F (228,3), très efficace pour son segment tarifaire, ainsi que le Ryzen 9 5950X (221,1), qui reste compétitif malgré son âge.

En bas de tableau, les Core i9-14900K, 13900KS, et i9-12900K affichent une efficacité énergétique médiocre (entre 95 et 110 pts/W), conséquence directe de leur stratégie basée sur la puissance maximale, souvent au détriment de la consommation.

Conclusion : Le meilleur processeur en 2025 selon vos besoins

Au terme de ce comparatif détaillé, une chose est claire : le marché des processeurs en 2025 est plus compétitif que jamais. AMD et Intel proposent des gammes riches, innovantes et capables de répondre à des besoins très variés, du gaming à la création de contenu.

Pour les joueurs, le choix du processeur dépendra fortement de la résolution cible. En 1080p, où le CPU est souvent déterminant, des modèles comme le Ryzen 7 7800X3D ou le Ryzen 7 9800X3D s’imposent grâce à leur latence réduite et leur cache massif. À mesure qu’on monte en résolution (1440p, 4K), c’est surtout la carte graphique qui devient le facteur limitant, réduisant l’écart entre les CPU.

Dans le domaine des applications professionnelles, Intel garde une légère avance avec ses Core i9-14900K et 13900KS, notamment dans les charges très parallélisées. Mais AMD réplique avec ses Ryzen 9 9950X et 9950X3D, qui offrent une puissance équivalente, tout en conservant une consommation mieux maîtrisée.

Un enseignement fort de cette génération est la montée en puissance du critère efficacité énergétique. Les processeurs AMD avec 3D V-Cache, comme les 7800X3D ou 7950X3D, offrent un rapport performance/watt parmi les meilleurs du marché. Ce gain ne se limite pas à l’économie d’énergie : il influe sur le refroidissement, le bruit, et même le dimensionnement de l’alimentation.

Ainsi, choisir un processeur en 2025 ne revient plus simplement à prendre “le plus puissant”. Il s’agit de trouver le bon équilibre entre performances, efficacité, coût global et usages réels. Que vous soyez joueur compétitif, créateur de contenu ou utilisateur polyvalent, il existe une solution adaptée, avec des compromis différents selon vos priorités.

Dans cette nouvelle ère, l’innovation ne se mesure plus uniquement en GHz ou en cœurs, mais en intelligence énergétique et en pertinence d’usage.

Sources :

• Techpowerup

Retrouvez tous nos tutoriels ici

FAQ