[Test] Intel Core Ultra 9 285K : La Renaissance du Desktop à l’Ère de l’IA

Il y a des moments dans l’histoire de l’informatique où une puce change tout. Le Core Ultra 9 285K d’Intel pourrait bien être l’une de ces révolutions silencieuses qui redéfinissent notre façon d’envisager la puissance de calcul. Avec son architecture Arrow Lake gravée en 3nm chez TSMC, Intel ne fait pas que repousser les limites – il réinvente complètement l’ADN même du processeur moderne.

L’audace d’Intel est palpable : abandonner le Hyperthreading SMT (Simultaneous Multi-Threading), cette technologie devenue quasi religieuse dans l’industrie, pour embrasser une approche radicalement différente basée sur un design modulaire à tuiles. Sur le papier, c’est un pari risqué. Dans la pratique, c’est peut-être le coup de maître le plus impressionnant d’Intel depuis une décennie.

Car ce processeur est bien plus qu’une simple évolution : c’est une refonte totale. Les nouveaux cœurs Lion Cove promettent un bond de 9% en IPC par rapport à la génération précédente, tandis que les cœurs d’efficacité Skymont pulvérisent les records avec une amélioration stupéfiante de 32%. Avec ses 24 cœurs physiques (8P + 16E) et ses 36 Mo de cache L3, le Ultra 9 285K redéfinit ce qu’on peut attendre d’un processeur desktop en 2024.

Mais la véritable révolution se cache peut-être ailleurs : pour la première fois sur un processeur de bureau, Intel intègre une NPU (Neural Processing Unit) capable de délivrer jusqu’à 13 TOPS de puissance de calcul dédiée à l’IA. Couplée aux capacités du GPU intégré et des cœurs CPU, c’est une puissance totale de 36 TOPS qui devient disponible pour accélérer les workloads d’intelligence artificielle. Dans un monde où l’IA n’est plus un buzzword, mais une réalité quotidienne, cette intégration pourrait bien représenter un avantage décisif.

La modernité ne s’arrête pas là : support du Thunderbolt 4 nativement intégré, mémoire DDR5-6400, PCIe 5.0 avec 20 lignes directement depuis le CPU… Intel n’a négligé aucun aspect de sa plateforme. Mais le plus impressionnant reste peut-être les promesses en termes d’efficacité énergétique : des performances supérieures au 14900K avec une consommation réduite de moitié sur certaines charges.

Dans un marché où AMD dominait jusqu’ici sur l’efficacité énergétique, Intel frappe fort en s’attaquant directement à ce point faible historique. Le Core Ultra 9 285K promet non seulement de maintenir l’avantage en performances brutes d’Intel, mais aussi de réduire drastiquement la consommation d’énergie – jusqu’à 50% sur certaines charges. Mais les promesses marketing suffisent-elles pour faire de ce processeur commercialisé à 729.99 € un véritable incontournable ?

C’est ce que nous allons découvrir dans ce test complet, où nous pousserons le Core Ultra 285K dans ses derniers retranchements, des performances gaming à la création de contenu, en passant par ses capacités d’IA jusqu’ici inédites sur desktop.

Introduction à la microarchitecture Arrow Lake d’Intel

Design modulaire

Arrow Lake s’appuie sur une architecture à tuiles, séparant les composants critiques pour maximiser les performances tout en optimisant la consommation énergétique.

Le processeur est conçu pour répartir les cœurs et le cache de manière à améliorer la gestion thermique et à réduire les latences.

Tuile Compute

Le cœur du processeur est composé de cœurs « Lion Cove » (P-cores) et « Skymont » (E-cores), assurant un équilibre parfait entre performance brute et efficacité énergétique.

La tuile Compute est gravée en 3 nm et bénéficie d’une mémoire cache partagée de 36 Mo.

Tuile SoC

Cette tuile gère les interfaces mémoire et PCIe, avec une prise en charge de la DDR5 jusqu’à 192 Go et des lignes PCIe 5.0 pour les connexions graphiques et de stockage. Elle intègre également une unité NPU dédiée à l’IA, qui propose jusqu’à 13 TOPS de puissance de calcul.

Tuile Graphique Xe-LPG

La partie graphique, basée sur l’architecture Xe-LPG, offre des performances avancées avec 512 unités d’exécution et un support du ray tracing, garantissant une compatibilité avec DirectX 12 Ultimate et des résolutions jusqu’à 8K à 60 Hz.

Pour plus de détails sur l’architecture et ses innovations, consultez l’article complet ici

Introduction aux processeurs Intel Core Ultra 200S

Nouvelle nomenclature Intel

Intel a récemment abandonné le préfixe « i » au profit de « Ultra » pour ses processeurs haut de gamme, créant une distinction claire entre les modèles standards et les versions premium. Les suffixes tels que « K », « F », et « S » restent en place pour indiquer des spécifications techniques particulières, comme l’absence de GPU intégré ou des options d’overclocking. Les processeurs Core Ultra représentent désormais les options idéales pour les amateurs de performances élevées et les gamers exigeants.

L’architecture Arrow Lake

Intel présente une refonte complète avec ses cœurs Lion Cove (Performance) et Skymont (Efficacité), apportant respectivement une amélioration de 9% et 32% des performances IPC. Ces cœurs, associés à une gestion optimisée du cache (jusqu’à 36 Mo de cache L3 partagé), permettent d’atteindre des fréquences maximales de 5,7 GHz sur le Core Ultra 9 285K tout en réduisant considérablement la consommation énergétique.

L’IA intégrée

Pour la première fois, Intel intègre un NPU dédié à l’intelligence artificielle dans ses processeurs desktop. Avec jusqu’à 36 TOPS de puissance combinée (NPU, GPU et CPU), ces processeurs ouvrent des possibilités inédites, allant de l’amélioration audio/vidéo en temps réel à l’accélération des tâches créatives dans les logiciels compatibles. Intel mise fortement sur l’adoption par les développeurs, avec déjà 300 applications prévues pour 2025.

La nouvelle plateforme série 800

Les Core Ultra 200S s’accompagnent d’un chipset modernisé, offrant PCIe 5.0, Thunderbolt 4, et Wi-Fi 6E pour des performances de connectivité optimales.

Le support de la DDR5-6400 permet d’augmenter considérablement la bande passante mémoire, tandis que des fonctionnalités comme l’overclocking indépendant des tuiles et le contournement du DLVR (régulateur de tension) ouvrent de nouvelles possibilités pour les overclockeurs.

Performances attendues et consommation énergétique

Lors des tests propres à Intel, le Core Ultra 9 285K rivalise avec le i9-14900K en performances pures, tout en consommant jusqu’à 58% d’énergie en moins dans les tâches légères.

Les températures sont également réduites de 13°C en moyenne, permettant des systèmes plus silencieux et des configurations compactes sans sacrifier les performances.

Grâce à ses capacités IA, la série Core Ultra 200S excelle dans les tâches de création de contenu. Avec une accélération notable des rendus 3D (+20% plus rapide que la concurrence), des gains allant jusqu’à 50% pour l’édition vidéo assistée par IA, et une lecture vidéo jusqu’à 8 fois plus rapide sur certaines timelines professionnelles, Intel se positionne comme un acteur de choix pour les créateurs.

Pour une présentation détaillée des Intel Core Ultra 200S consultez notre article complet ici

Spécifications complètes des Processeurs Intel Core Ultra 200S  »K »

Intel Core Ultra 9 285K en détail

Le Intel Core Ultra 9 285K représente une avancée significative dans la gamme de processeurs desktop d’Intel, notamment grâce à l’intégration de nouvelles technologies et à une architecture pensée pour l’avenir de l’informatique. Ce processeur bénéficie de 24 cœurs, répartis entre 8 cœurs haute performance (P-cores) et 16 cœurs efficaces (E-cores), offrant une flexibilité exceptionnelle dans la gestion des charges de travail. Avec ses 32 threads, il est conçu pour exceller dans des environnements à haute demande, que ce soit pour le multitâche intensif, le traitement de données ou les applications créatives lourdes.

Le processeur Intel Core Ultra 285K introduit une nouvelle ère avec ses cœurs de performance Lion Cove et d’efficacité Skymont, conçus pour offrir un équilibre parfait entre puissance et consommation d’énergie.

Lion Cove : la puissance brute du Core Ultra 285K

Les cœurs Lion Cove sont au centre du calcul haute performance du Core Ultra 285K. Ces cœurs remplacent les anciens Raptor Cove et sont organisés en anneau avec un cache L3 partagé de 36 Mo pour huit cœurs, contre 12 Mo sur Lunar Lake. Chaque cœur Lion Cove dispose de 3 Mo de cache L2 dédiée, offrant une amélioration significative par rapport aux générations précédentes.

Les P-cores Lion Cove du Core Ultra 285K n’intègrent plus l’Hyper-Threading. Intel a choisi de supprimer cette technologie pour simplifier la conception et améliorer l’efficacité énergétique. Cette décision est compensée par des gains d’IPC de 9 % par rapport à Raptor Lake-S grâce à des améliorations importantes de l’architecture, telles qu’une prédiction de branchement 8 fois plus grande et une augmentation de la capacité des caches micro-op.

Skymont : efficacité et multitâche

Les cœurs d’efficacité Skymont jouent un rôle essentiel dans l’architecture hybride du Core Ultra 285K. Intel annonce une hausse impressionnante de 32 % de l’IPC par rapport aux cœurs Gracemont de Raptor Lake-S. Ces cœurs sont organisés en grappes de quatre, partageant un cache L2 de 4 Mo avec une bande passante doublée. Ces E-cores permettent au processeur d’exceller dans les tâches multithreadées, malgré l’absence de SMT sur les P-cores.

Thread Director de 3e génération

Le Core Ultra 285K bénéficie de la troisième génération de Thread Director, le système de répartition des tâches d’Intel. Grâce à ce dispositif, les cœurs Skymont gèrent la majorité des tâches multitâches, libérant les cœurs Lion Cove pour les charges les plus exigeantes. Cela garantit une gestion optimisée des ressources du processeur et une efficacité énergétique accrue.

Core Ultra 9 285K : Le Premier CPU Mainstream doté d’un NPU

Le Core Ultra 9 285K d’Intel représente une avancée majeure en matière de performance IA, combinant CPU, GPU et NPU pour offrir jusqu’à 36 TOPS de puissance. Grâce à son NPU dédié avec 13 TOPS, ce processeur accélère les tâches IA comme la vision par ordinateur, l’inférence en temps réel et la création assistée par IA, tout en optimisant l’efficacité énergétique. Le GPU Xe, avec ses 8 TOPS, gère le rendu graphique et les calculs parallèles, tandis que le CPU, avec 15 TOPS, assure la gestion des tâches multithreadées et l’orchestration des charges de travail.

Cette synergie permet au Core Ultra 9 285K de répondre aux besoins croissants des applications modernes, de la création de contenu au gaming, en passant par le traitement IA, tout en s’adaptant aux futures exigences des utilisateurs.

Core Ultra 9 285K VS Core i9-14900K

Le Core i9-14900K, appartenant à la génération précédente, est lui aussi un processeur très performant avec une configuration similaire de 24 cœurs (8 P-cores + 16 E-cores) et 32 threads. Cependant, il ne dispose pas de NPU, ce qui limite son efficacité dans les tâches d’intelligence artificielle par rapport au 285K. Bien que les deux processeurs soient dotés d’une architecture hybride qui optimise les performances pour des charges de travail variées, l’absence de capacités IA avancées dans le 14900K donne un net avantage au Core Ultra 9 285K pour les applications nécessitant ce type de calcul.

En termes de fréquences d’horloge, le Core Ultra 9 285K atteint une fréquence maximale de 5,7 GHz en mode Intel Thermal Velocity Boost, ce qui le place juste derrière le 14900K, qui culmine à 6,0 GHz. Toutefois, les gains de performances du 14900K sont essentiellement concentrés sur les charges de travail mono-thread, alors que le Core Ultra 9 285K se distingue dans les environnements multi-thread et les tâches optimisées pour l’IA.

Le Core Ultra 9 285K possède également une puissance Turbo maximale de 250 W, similaire à celle du Core i9-14900K, bien que ce dernier puisse atteindre 253 W dans certaines conditions. Cependant, grâce à des optimisations énergétiques et une gestion thermique améliorée, le 285K offre un meilleur équilibre entre performances et efficacité énergétique, avec des températures plus stables sous charge.

En ce qui concerne la mémoire, le Core Ultra 9 285K est compatible avec la DDR5-6400 MT/s, ce qui dépasse les 5600 MT/s du 14900K, lui permettant de gérer des volumes de données plus importants à des vitesses plus élevées. Tous deux offrent une capacité maximale de 192 Go de mémoire, mais le 285K bénéficie d’une gestion de la bande passante légèrement plus performante grâce à son architecture optimisée.

Enfin, la connectivité PCIe est également un point fort des deux processeurs. Le Core Ultra 9 285K dispose de 24 voies PCIe, contre 20 pour le Core i9-14900K, ce qui le rend plus adapté aux configurations nécessitant un plus grand nombre de périphériques ou de cartes d’extension.

En résumé, le Intel Core Ultra 9 285K surpasse le Core i9-14900K dans plusieurs domaines clés, notamment grâce à son NPU intégré, qui booste considérablement les performances dans les tâches liées à l’intelligence artificielle. Bien que le 14900K conserve un léger avantage en termes de fréquence de pointe, le 285K se distingue par son efficacité énergétique, sa compatibilité mémoire supérieure, et ses capacités d’IA, le rendant particulièrement pertinent pour les utilisateurs à la recherche d’un processeur futuriste, adapté aux applications les plus exigeantes et aux flux de travail en pleine évolution.

La Plateforme : Socket LGA 1851 & Chipset Z890

Socket LGA-1851 et mécanisme RL-ILM

Le socket LGA-1851 introduit par Intel pour les processeurs Intel Core Ultra 200S conserve la même taille de package que son prédécesseur, le LGA-1700, mais augmente la densité des broches pour accueillir de nouveaux contrôleurs et I/O.

D’ailleurs, ce socket est compatible non seulement avec la génération Arrow Lake-S, mais également avec les futures générations de processeurs, comme Panther Lake, garantissant ainsi une évolutivité.

RL-ILM (Reduced Load Independent Loading Mechanism)

Bien que le RL-ILM ne soit pas présent par défaut sur toutes les cartes mères LGA-1851, il représente un avantage notable pour la ROG MAXIMUS Z890 HERO utilisée dans notre test. Ce mécanisme est conçu pour optimiser la dissipation thermique en augmentant la surface de contact entre le processeur et le système de refroidissement, avec une force minimale d’application de 15 kg, améliorant ainsi significativement le transfert de chaleur.

Avec ce mécanisme, la carte mère est parfaitement adaptée aux utilisateurs cherchant à maximiser les performances thermiques de leur système, en particulier lors de sessions d’overclocking.

Compatibilité des refroidisseurs

Intel assure que les processeurs Intel Core Ultra 200S restent compatibles avec les refroidisseurs LGA 1700 existants, grâce à une taille de package inchangée et une fixation identique. Les dissipateurs pour Raptor Lake sont donc utilisables, mais certains fabricants proposent déjà des solutions optimisées pour l’architecture désagrégée des Intel Core Ultra.

Ces nouveaux refroidisseurs sont adaptés à la répartition thermique spécifique des cœurs, avec des P-cores et E-cores situés dans le coin sud-ouest de la puce. Bien que les tests initiaux aient été réalisés avec un AIO de 360 mm, les systèmes optimisés pour Arrow Lake devraient offrir une meilleure gestion thermique, tout en restant compatibles avec les refroidissements actuels.

Chipset Intel Z890

Le chipset Z890 est au centre des performances de cartes meres lancées à cet effet et concu pour les processeurs Intel Core Ultra 200S. Il prend en charge l’overclocking du processeur, de la mémoire et du BCLK, offrant une plateforme idéale pour les utilisateurs à la recherche de performances maximales.

Il supporte deux barrettes DIMM par canal, mais n’est pas compatible avec la mémoire ECC ni DDR4, autrefois compatible avec la DDR5. Pour l’extension, le Z890 gère jusqu’à 24 voies PCIe 4.0. Les connexions PCIe 5.0 pour les cartes graphiques et les SSD sont gérées par les 20 lignes PCIe 5.0 du processeur.

En termes de connectivité, il propose jusqu’à 14 ports USB, dont des USB 3.2 atteignant 20 Gb/s, ainsi que 8 ports SATA avec support RAID. Le réseau est pris en charge par le Wi-Fi 6E via le contrôleur Intel AX211, offrant une connexion rapide et fiable.

Le Z890 intègre également des technologies comme Intel VT-d, Trusted Execution Technology et Boot Guard pour renforcer la sécurité, ainsi que Smart Sound pour améliorer les performances audio.

Configuration de Test

Pour nos tests nous avons utilisé les configurations suivantes :

CPU-Z

Paramètres BIOS par défaut

Bien que les paramètres BIOS par défaut soient globalement similaires à ceux observés avec les processeurs Intel Core de 14e génération, il y a deux différences notables. À partir de la génération de la série Intel Core Ultra 200S, Intel recommande officiellement le profil de puissance « Performance » pour les valeurs PL1 et PL2 du CPU. Ce plan spécifie les valeurs suivantes :

• Intel Core Ultra 5 : 159W pour PL1, 159W pour PL2
• Intel Core Ultra 7 et 9 : 250W pour PL1, 250W pour PL2

PL1 représente la limite de puissance soutenue après expiration du Tau, tandis que PL2 est la limite de puissance en mode boost. Ces deux valeurs sont librement ajustables dans le BIOS, mais les réglages mentionnés ci-dessus sont les paramètres recommandés par défaut, aussi bien pour les utilisateurs que pour les cartes mères. Ces réglages ont servi de base pour tous les résultats de performance qui suivront dans cet article.

Passons maintenant à la partie la plus excitante, les tests. Tous les benchmarks applicatifs ont été réalisés avec l’iGPU de chaque processeur. Le BIOS est resté par défaut, seule la RAM a été configurée en XMP/EXPO selon la carte, et la ventilation des AIO a été réglée au maximum.

Benchmarks IA (Intelligence Artificielle)

GeekBench AI 1.1 – Bibliothèque ONNX

Conçu par Primate Labs, cet outil évalue les performances des CPU, NPU et GPU sur des tâches IA complexes, notamment avec les frameworks ONNX et OpenVINO. Cette version 1.1 offre une précision accrue et une compatibilité élargie, ce qui en fait un choix essentiel pour les passionnés de technologie et les professionnels cherchant à évaluer les architectures de processeurs d’Intel et AMD.

Le framework ONNX utilise uniquement le CPU. Tandis qu’OpenVINO permet de bencher CPU, NPU et GPU

Sous ONNX, les tests réalisés ont utilisé le CPU comme composant de calcul, car le NPU n’était pas disponible pour cette bibliothèque. Cela met en avant les 15 TOPS de performance du CPU du Core Ultra 9 285K, qui se distingue ici par rapport aux générations précédentes. En comparaison avec les processeurs plus anciens non optimisés pour l’IA, comme les Ryzen 9 9900X ou Intel i9-14900K, le 285K montre clairement ses optimisations IA, même sans recours au NPU.

Il obtient de bien meilleurs scores en demi-précision et en quantification, démontrant que les instructions IA intégrées au CPU (comme AVX et VNNI) améliorent grandement son efficacité pour les tâches IA, là où les processeurs précédents étaient davantage axés sur des charge,s de travail classiques et manquaient de ces optimisations spécifiques à l’IA.

GeekBench AI 1.1 – Bibliothèque OpenVINO

Bien qu’OpenVINO ne soit pas disponible pour les processeurs AMD et Intel 14ème génération, nous avons réalisé un benchmark sur chaque composant du Core Ultra 9 285K (CPU, NPU, et GPU) pour mesurer leurs différences.

Les résultats montrent que le NPU est le plus performant en demi-précision avec 9782 points, idéal pour les tâches IA en temps réel. Le CPU excelle en quantification avec 15114 points, prouvant sa polyvalence. Enfin, le GPU est solide en demi-précision mais plus limité en simple précision, démontrant qu’il est principalement efficace pour les tâches parallèles. Cette combinaison permet au 285K de se distinguer dans les charges IA variées.

Procyon suite AI –  Computer Vision Benchmark

Le benchmark UL Procyon AI Computer Vision évalue les performances des moteurs d’inférence IA sur Windows, aidant à choisir les plus performants. Il teste plusieurs moteurs IA et attribue des scores selon les capacités d’inférence.

Les tâches incluent la classification, la segmentation, la détection d’objets et la super-résolution, réalisées via des réseaux neuronaux avancés, exécutés par le CPU, le GPU ou un accélérateur IA dédié, permettant de comparer les performances matérielles.

Nous avons fait les tests avec le kit de développement Microsoft® Windows ML en utilisant le CPU comme composant de référence. Le score d’inférence IA est calculé de la manière suivante :

Score d’inférence IA = K (5000) * (1 / moyenne géométrique des temps d’inférence moyens de : MobileNetV3, ResNet50, InceptionV4, DeepLabV3, YOLOV3, Real-ESRGAN)

Dans ce benchmark de vision par ordinateur, le Core Ultra 9 285K offre des performances correctes, mais il est largement surpassé par le Ryzen 9 9950X dans ce type de charge de travail spécifique.

Le Core Ultra 9 285K dispose de 8 cœurs performance (P-cores) et 16 cœurs efficients (E-cores), mais il ne prend pas en charge le Simultaneous Multithreading (SMT), ce qui signifie qu’il ne peut pas exécuter deux threads simultanément par cœur. En revanche, le Ryzen 9 9950X possède 16 cœurs physiques avec SMT, lui permettant de traiter jusqu’à 32 threads.

Dans les tests d’inférence IA, où les tâches sont souvent massivement parallèles (comme avec les réseaux de neurones convolutifs), le nombre de threads disponibles est crucial pour maximiser l’efficacité du traitement. Le Ryzen 9 9950X, avec 32 threads, dispose d’un avantage significatif en termes de capacité à paralléliser les calculs, comparé au 285K, qui, malgré ses 24 cœurs physiques (8 P-cores + 16 E-cores), n’a pas de threads supplémentaires via SMT.

Les scores des 14900K et 14600K nous semblaient très bas ! Nous avons relancé les tests à plusieurs reprises, mais les résultats sont restés identiques. Le fait d’avoir des scores aussi bas, même après plusieurs tests, suggère une incompatibilité ou un bug lié au logiciel, plutôt qu’une réelle faiblesse des 14900K & 14600K dans ce type de charge de travail.

Édition Vidéo & Photo – Procyon suite

Le Procyon Video Editing Benchmark est conçu pour évaluer les performances de votre PC lors de l’exportation de vidéos, en utilisant Adobe Premiere Pro. Ce test simule un flux de travail typique pour les créateurs de contenu, avec des projets incluant des effets GPU et des montages complexes. Il mesure le temps nécessaire pour exporter des vidéos en Full HD (H.264) et en 4K UHD (HEVC), vous permettant de comparer les performances de votre machine avec précision.

Le Benchmark ProcyonPhoto Editing se distingue en testant la performance des PC Windows et Mac à travers Adobe Lightroom Classic et Photoshop. Ce test multi-plateforme mesure la vitesse d’exécution des tâches courantes de retouche photo, comme l’importation de fichiers, le traitement par lots et les modifications d’image.

Le Core Ultra 9 285K se démarque en tête avec des résultats solides dans les tâches d’édition vidéo (11 454 points) et photo (3 338 points), devançant le Core i9-14900K de peu. Les Ryzen 9 9950X et 9900X restent compétitifs, mais sont légèrement en retrait, notamment dans les tâches d’édition vidéo, où l’iGPU Xe-LPG des processeurs Intel joue un rôle déterminant. Les processeurs AMD souffrent de l’absence d’un iGPU aussi performant, ce qui explique leurs résultats plus faibles dans cette catégorie.

PCMARK 10

Le benchmark PCMark 10 est parfaitement adapté aux entreprises cherchant à évaluer les performances des PC pour des équipes aux besoins variés.

Ce test couvre un large éventail d’activités, allant des tâches quotidiennes de productivité aux travaux plus exigeants de création de contenu numérique.

Score Global

Score détaillé

Essentiels : La catégorie Essentiels évalue les usages courants et quotidiens d’un PC. Les tâches incluent la navigation web, les vidéoconférences et le temps de démarrage des applications.

Productivité : Le groupe de tests Productivité mesure les performances du système avec des applications bureautiques courantes. Il englobe les tâches liées aux feuilles de calcul et à la rédaction.

Création de contenu numérique : Ce groupe de tests reflète les exigences liées au travail avec du contenu et des médias numériques. Les épreuves comprennent la retouche photo, le montage vidéo, ainsi que le rendu et la visualisation.

Le Core Ultra 9 285K, avec ses 8 P-cores et 16 E-cores sans SMT, dépasse ici le Ryzen 9 9950X, arrivant en deuxième position derrière le Core i9-14900K, et juste devant le Core Ultra 5 245K (que nous avons testé également). Ce résultat place le 285K au-dessus de tous les processeurs AMD, notamment le 9950X.

Nous pensons que l’iGPU Xe joue un rôle clé, particulièrement dans le score de création de contenu numérique. Les deux autres groupes de tests (Essentiels et Productivité) sont moins dépendants de l’iGPU, mais le poids donné à la création de contenu numérique dans ce benchmark pourrait expliquer pourquoi le 285K se hisse en tête, surtout lorsque la composante graphique est plus sollicitée.

Blender 4.2.0 

Le benchmark Blender 4.2.0 mesure les performances des processeurs dans des scénarios de rendu 3D à l’aide de trois scènes différentes : Monster, Junkshop, et Classroom. Ces tests sollicitent fortement le CPU pour des charges de travail parallélisées, ce qui en fait un bon indicateur de la puissance brute de traitement des processeurs dans des applications de création de contenu numérique intensives.

Les résultats du benchmark Blender 4.2.0 confirment que le Ryzen 9 9950X reste un leader incontesté dans les charges de rendu 3D très parallélisées. Cependant, le Core Ultra 9 285K se montre extrêmement compétitif, avec des scores très proches, confirmant que l’architecture hybride d’Intel est bien adaptée aux tâches créatives exigeantes. Le 14900K, bien qu’excellent, semble légèrement derrière en rendu intensif.

Cinebench – Maxon

Cinebench 2024

Le benchmark Cinebench 2024 mesure les performances des processeurs en mono-cœur et multi-cœur pour des charges de travail intensives en rendu 3D, un test très sollicité dans les environnements de production.

La modélisation et l’animation utilisent principalement un seul cœur, tandis que les simulations sont multi-cœurs ou reposent sur le GPU, selon les paramètres choisis.

Le Core Ultra 9 285K se distingue dans les benchmarks Cinebench 2024 et Cinebench R23, notamment en rendu multi-threaded. Avec 140 points en mono-cœur et 2 440 points en multi-cœur dans Cinebench 2024, il dépasse le Ryzen 9 9950X et le Core i9-14900K, grâce à ses 8 P-cores et 16 E-cores, bien que dépourvu de SMT.

Cinebench R23

Le Cinebench R23 suit la même logique, testant les capacités en rendu 3D en mono-thread et multi-thread. Ce test sollicite davantage le CPU.

Dans Cinebench R23, le 285K confirme son statut de leader avec 42 786 points en multi-cœur, surpassant légèrement le 9950X. Il affiche également un solide 2 282 points en mono-cœur, proche des meilleurs processeurs mono-thread du marché.

Le 285K excelle dans les tâches multi-thread grâce à ses 16 E-cores Skymont, bénéficiant d’une hausse de 32 % de l’IPC et d’une gestion améliorée du multitâche. Les cœurs Lion Cove, remplaçant les Raptor Cove avec une augmentation de 9 % de l’IPC, optimisent la répartition des charges via le Thread Director de 3e génération. Bien que l’Hyper-Threading soit absent des P-cores, une meilleure prédiction de branchement et des caches micro-op plus performants renforcent l’efficacité globale.

7-ZIP : Benchmark Compression/Décompression

Le benchmark 7-Zip évalue la performance des processeurs dans les tâches de compression et de décompression, des opérations fortement dépendantes du nombre de cœurs et de la gestion du multitâche.

Le benchmark 7-Zip montre que le Intel Core Ultra 9 285K se fait devancer dans les tâches de compression et de décompression par les processeurs concurrents. Avec 166 770 MIPS en compression et 194 250 MIPS en décompression, il se place derrière le Ryzen 9 9950X et le Core i9-14900K, qui offrent respectivement des performances significativement plus élevées. Le 9950X, avec ses 16 cœurs et 32 threads, excelle particulièrement dans ce type de tâche très parallélisée, atteignant 202 906 MIPS en compression et 284 401 MIPS en décompression.

3DMark suite

3DMark CPU Profile

Le 3DMark CPU Profile évalue les performances du processeur à travers six tests basés sur des simulations personnalisées. Chacun de ces tests utilise la même charge de travail, mais la différence réside dans le nombre de threads employés, allant de 1, 2, 4, 8, 16, jusqu’au maximum disponible.

Ce benchmark est conçu pour solliciter le processeur à différents niveaux de threading, tout en réduisant au minimum la charge de travail du GPU, afin que les performances de ce dernier ne limitent pas les résultats. Des pauses courtes entre les tests, dédiées au chargement et à la sauvegarde, permettent au processeur de refroidir. C’est pourquoi le 3DMark CPU Profile n’est pas adapté pour un test de stress prolongé.

Notre Intel Core Ultra 9 285K se distingue avec un score impressionnant de 18 955 points en multicœur (max), surpassant à la fois le Core i9-14900K et le Ryzen 9 9950X, qui enregistrent respectivement 15 780 et 15 757 points. L’architecture hybride Arrow Lake, qui repose sur les P-cores Lion Cove et les E-cores Skymont, permettant une excellente gestion des threads. L’absence de SMT (Simultaneous Multithreading) n’affecte pas le Core Ultra 285K dans les charges multithreadées lourdes grâce à sa répartition efficace des tâches.

En monocœur, le 285K affiche un solide 1 389 points, se classant légèrement au-dessus du 14900K et du 9950X, ce qui témoigne de la puissance brute des P-cores Lion Cove.

Steel Nomad

Steel Nomad est un benchmark GPU sans ray tracing, multiplateforme, utilisant des technologies graphiques similaires à vos jeux préférés. Fonctionnant en résolution native 4K, il améliore Time Spy avec des implémentations plus modernes de technologies graphiques et est environ trois fois plus exigeant pour votre PC que Time Spy, et presque sept fois plus que Fire Strike.

Dans ce benchmark Steel Nomad, le Core Ultra 9 285K obtient un score total de 9 242, un résultat équivalent à celui du Ryzen 7 7800X3D qui a atteint 9 279. Ce test est très exigeant, bien plus que Time Spy ou Fire Strike, et montre que le 285K reste compétitif dans des environnements graphiques poussés, en partie grâce à l’association avec la RTX 4090.

Time Spy

Dans ce benchmark Time Spy, le Core Ultra 9 285K obtient un score global de 32 960, avec une répartition de 19 519 pour la partie CPU et 37 520 pour le GPU, en utilisant une RTX 4090.

Comparativement, le Ryzen 7 7800X3D obtient un score global de 29 569 dans le benchmark Time Spy, avec un score GPU de 38 023 et un score CPU de 13 085. En comparaison, le Core Ultra 9 285K dépasse légèrement ce score global avec 32 960, dont 19 519 pour le CPU et 37 520 pour le GPU. Cela montre que bien que le 7800X3D excelle en traitement graphique pur, le 285K offre une meilleure performance CPU, tout en étant très compétitif sur le plan graphique.

GeekBench 6 

Le très célèbre Geekbench 6 évalue la puissance de votre processeur en mode simple cœur et multi-cœurs, que ce soit pour consulter vos emails, prendre une photo, écouter de la musique ou effectuer toutes ces tâches simultanément. Le test CPU de Geekbench 6 mesure également les performances dans des domaines d’application émergents, tels que la réalité augmentée et l’apprentissage automatique, vous permettant ainsi de savoir à quel point votre système se rapproche des dernières technologies.

Résultats du Core Ultra 9 285K :

• Score monocœur : 3 442
• Score multicœur : 22 343

Le Core Ultra 9 285K domine le classement, surpassant même le Ryzen 9 9950X, qui se situe à 21 921 points en multicœur.

Y-Cruncher 0.7.10 -PI-2.5B

Le benchmark Y-Cruncher 0.7.10, utilisé ici avec le test du calcul de PI à 2.5 milliards de chiffres, est conçu pour mesurer la capacité des processeurs à exécuter des calculs mathématiques intensifs. Il sollicite intensivement le processeur en mettant à l’épreuve ses capacités de calcul parallèle et ses performances multicœur.

Ce test met en avant la puissance des processeurs multi-cœurs dans la gestion des charges de travail parallélisées, et le Core Ultra 9 285K s’en sort très bien. Malgré une architecture différente de ses concurrents AMD, il se classe 2ème avec un scorempé 54.64 , presque à égalité avec le 9950X, tout en surpassant largement le 14900K.

Super PI 32M

Le benchmark Super PI 32M est un test de calcul de nombreè Pi, qui sollicite principalement les cœurs haute performance (P-cores) d’un processeur. Ce test met à l’épêeuve la vitesse de calcul en virgule flottante et l’efficacité des caches, en se concentrant sur des opérations monothétédéés.

Et voilà que le héros fléchit pour la première fois. Le 285K, malgré ses avancées architecturales, ne bénéficie pas de fréquences aussi élevées sur ses P-cores Lion Cove.

Bien que son IPC soit optimisé, cela reste insuffisant dans un test comme Super PI, où la fréquence brute est plus cruciale que les optimisations architecturales. Cela explique pourquoi le Core Ultra 9 285K se classe derrière le 14900K et les Ryzen 9, capables de maintenir des fréquences plus élevées sur des tâches uniques.

Benchmarks de jeux vidéo du Core Ultra 9 285K

Nous passons maintenant à la section dédiée aux performances gaming du Core Ultra 9 285K, en tenant compte de la baisse de sa fréquence d’horloge.

Pour ce faire, nous avons sélectionné 6 jeux avec des benchmarks intégrés, permettant de reproduire exactement la même scène pour chaque processeur testé. La carte graphique utilisée est la puissante RTX 4090 Matrix, et nous avons choisi de réaliser les tests en 1080p.

Cette résolution est souvent retenue pour les benchmarks CPU, car elle permet de réduire le bottleneck GPU et de se concentrer davantage sur les performances pures du processeur, garantissant que les résultats reflètent principalement l’impact du CPU sur les FPS.

Cyberpunk 2077 

Le Core Ultra 9 285K, bien qu’impressionnant sur le papier avec ses 24 cœurs, peine à justifier sa place en gaming face aux Ryzen 9 de AMD et même aux processeurs de la génération précédente comme le 14900K. Son absence de SMT et sa dépendance à des fréquences légèrement plus basses semblent jouer contre lui dans des scénarios de jeux, où le multithreading et les fréquences élevées des générations précédentes et des concurrents AMD continuent de faire la différence.

Rainbow Six Extraction 

Dans Rainbow Six Extraction, le Core Ultra 9 285K affiche des performances très solides, avec un FPS moyen de 498 et un FPS maximum de 580, surpassant ainsi l’Intel Core i9-14900K ainsi que tous les processeurs AMD présents dans ce benchmark.

Cela montre la capacité du 285K à exceller dans des jeux moins dépendants de la fréquence d’horloge brute et davantage optimisés pour une utilisation multithread.

Black Myth: Wukong 

Le Core Ultra 9 285K affiche effectivement des performances solides avec un FPS moyen de 156 et un maximum de 183, ce qui le place en compétition directe avec les meilleurs processeurs du marché. Toutefois, les AMD Ryzen 9 9900X et Ryzen 7 7800X3D parviennent à devancer légèrement le 285K, atteignant chacun un FPS moyen de 158, démontrant une meilleure gestion des ressources dans ce jeu. Cela dit, l’élément notable est le FPS minimum du 285K, supérieur à celui du 7800X3D, ce qui pourrait indiquer une meilleure stabilité dans les scènes les plus exigeantes ou complexes, même s’il ne surpasse pas totalement les processeurs AMD sur l’ensemble du test.

Metro Exodus

Dans le benchmark de Metro Exodus, le Core Ultra 9 285K semble en retrait par rapport aux processeurs AMD et Intel 14e Gen, bien qu’il reste compétitif. Avec un FPS moyen de 157 et un FPS maximum de 245,52, il se situe derrière plusieurs processeurs Ryzen, notamment le Ryzen 7 7800X3D et le Ryzen 9 9700X, qui affichent des FPS moyens proches de 198 et des FPS maximum bien supérieurs, dépassant les 320 FPS dans ce test.

On constate une nette domination d’AMD dans ce jeu, ce qui suggère que la différence pourrait s’expliquer par une optimisation du jeu en faveur des processeurs AMD.

Far Cry 6

Dans le benchmark de Far Cry 6, le Core Ultra 9 285K affiche des performances respectables avec un FPS moyen de 178 et un maximum de 253 FPS, mais il reste en retrait par rapport au Core i9-14900K, qui atteint un FPS moyen de 210 et un maximum de 280 FPS. De même, il est surpassé par l’i5-14600K, qui se positionne juste derrière le 14900K avec un moyen de 193 FPS.

Les processeurs AMD comme le Ryzen 9 9950X et le Ryzen 7 7800X3D sont également compétitifs dans ce benchmark, mais le Core Ultra 9 285K maintient une meilleure stabilité avec des FPS minimum de 142, ce qui assure une expérience fluide.

COD Modern Warfare II

Dans le cadre de la section multijoueur du jeu, le benchmark intégré simule de manière remarquable la charge du processeur et de la carte graphique que vous rencontrerez lors des batailles en ligne. Plutôt que de tenter de réaliser manuellement des benchmarks sur la partie multijoueur, ce qui est pratiquement impossible à faire de manière précise, en particulier pour comparer différentes configurations matérielles, nous allons nous appuyer sur le benchmark intégré.

Dans ce benchmark multijoueur de Call of Duty: Modern Warfare II, le Core Ultra 9 285K affiche une moyenne de 238 FPS, mais reste derrière les Ryzen 9 9950X et Ryzen 7 9700X qui atteignent respectivement 245 FPS et 244,8 FPS. Le multijoueur sollicite davantage le CPU pour gérer les interactions en temps réel et les calculs réseau, favorisant ainsi les processeurs multithreadés d’AMD.

Le Core i9-14900K de la génération précédente, avec 241 FPS, surpasse également le 285K, remettant en question les gains de performance des nouveaux cœurs Lion Cove et Skymont dans des environnements multijoueur aussi exigeants.

Intel Application Performance Optimization (APO)

Nouvelle fonctionnalité introduite avec la génération Arrow Lake, l’Intel Application Performance Optimization (APO) est activée par défaut dans le BIOS et via un pilote Windows distribué par Windows Update. Tant que ce pilote n’est pas installé automatiquement, une alerte jaune apparaît dans le gestionnaire de périphériques Windows.

L’APO d’Intel vise à contourner certains problèmes liés à des jeux qui détectent incorrectement ou de manière incomplète la topologie des cœurs/cache ; créent trop de threads, entraînant une dégradation des performances à cause de la contention des threads ; ou pour désactiver des cœurs non nécessaires pour optimiser les performances et la consommation d’énergie. Ces ajustements dynamiques permettent d’améliorer les performances de 3 à 15 % selon les jeux, sans intervention de l’utilisateur.

Une interface utilisateur pour l’APO est disponible via le Microsoft Windows Store ou dans le package de pilotes fourni par le fabricant de la carte mère. Cependant, aucune interface n’est nécessaire pour bénéficier des gains de performances apportés par l’APO ou pour activer cette fonctionnalité.

Cette information nous semble importante, mais nous n’avons pas pu la vérifier pour le moment. Il est donc possible que les performances en retrait que nous avons constatées sur certains jeux soient liées, ou non, à ce paramètre. Nous procéderons à une vérification plus approfondie dans un second temps et mettrons à jour notre test si nécessaire.

Fréquences, Témperatures et Consommation Énergétique

Avant de commencer les benchmarks, nous sommes passés par une petite phase de vérification pour savoir si notre carte mere, la ROG Z890 Hero, assure bien un fonctionnement conforme aux spécifications données par intel. Par la meme occasion, nous avons vérifié les températures et les consommations selon les différents scénarios.

Notre test a ete realisé avec le ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme, le tout dernier AIO haut de gamme, conçu pour offrir des performances de refroidissement optimales. Il est équipé de la pompe Asetek Emma Gen8 V2 à moteur 3 phases, qui améliore le débit tout en réduisant la résistance. Cet AIO est spécialement conçu pour être compatible avec le nouveau socket LGA 1851.

Sous de fortes charges dans Cinebench R23, le Core Ultra 9 285K parvient à maintenir ses E-Cores à 4600 MHz, tandis que les P-Cores se stabilisent à 5400 MHz, soit 100 MHz de moins que la fréquence turbo maximale annoncée pour les Performance-cores.

Dans ce scénario, la température maximale relevée, avec une consommation de 230 watts sous Cinebench, est de 70 °C, ce qui reste très correct comparé à la génération Raptor Lake, qui fonctionnait à des températures plus élevées, entre 80 et 90 °C sous le même test.

En test monocœur, la fréquence correspond bien à la Fréquence Intel Thermal Velocity Boost de 5700 MHz. La température maximale reste également très correcte, autour de 45 °C en moyenne, avec une consommation modérée inférieure à 30 watts.

Pendant nos tests applicatifs, notamment sous Procyon, la consommation maximale a atteint 172 watts.

En jeu, sous Cyberpunk 2077, nous avons relevé une température maximale de 57 °C et une consommation maximale de 125 watts, soit environ 100 watts de moins que le Core i9-14900K.

En nous basant sur les chiffres, nous avons calculé un indice de consommation pour évaluer l’efficacité énergétique des processeurs, c’est-à-dire la quantité de performance obtenue par watt consommé. Le Core Ultra 9 285K atteint un score de 42 500 points sous R23 avec une consommation de 230 watts, tandis que le Core i9-14900K enregistre 37 000 points pour 253 watts.

En divisant la performance par la consommation, nous obtenons un indice de 184,78 pour le 285K, contre 146,25 pour le 14900K. Cela signifie que le 285K est plus efficace, offrant davantage de performance par watt consommé. Intel semble avoir amélioré son efficacité énergétique avec cette génération, ce qui est un point positif, surtout pour les utilisateurs soucieux de la consommation d’énergie sans sacrifier la performance.

Overclocking du Core Ultra 9 285K : RAM et CPU

L’Intel Core Ultra 9 285K introduit plusieurs fonctionnalités intéressantes pour les amateurs d’overclocking, que ce soit au niveau de la RAM ou du CPU, offrant un contrôle fin et des options avancées pour maximiser les performances.

Overclocking de la RAM

Le Core Ultra 9 285K bénéficie du support des modules CUDIMM (Clock Driver DIMM) qui intègrent un « clock driver » sur la barrette mémoire elle-même, assurant une meilleure stabilité à des fréquences plus élevées. Grâce à cette innovation, les vitesses de mémoire DDR5 peuvent être poussées jusqu’à DDR5-8000 tout en maintenant un ratio 2:1 (Gear 2) entre la fréquence mémoire et le contrôleur.

Certains échantillons de processeurs peuvent même atteindre des fréquences entre 8200 et 8400 MT/s, bien que des configurations au-delà de 8500 MT/s nécessitent un passage en ratio 4:1 (Gear 4). Cela ouvre des possibilités intéressantes pour les passionnés cherchant à obtenir les meilleures performances mémoire possibles.

Overclocking du CPU

L’architecture Arrow Lake du Core Ultra 9 285K permet également un contrôle granulaire des fréquences de chaque cœur, avec des ajustements possibles par incréments de 16,67 MHz pour les P-cores et les E-cores. Cette flexibilité, combinée à des outils comme le Intel eXtreme Tuning Utility (XTU), facilite l’optimisation du processeur pour des performances maximales. De plus, l’overclocking des P-cores et E-cores peut être ajusté individuellement, avec des contrôles séparés des tensions (V) et des fréquences (F), permettant de pousser le processeur au maximum de son potentiel tout en maintenant une stabilité thermique et électrique.

Pour les overclockers extrêmes, Intel a introduit des fonctionnalités avancées telles que le DLVR Bypass, qui permet de contourner la gestion interne de la tension pour des overclockings plus poussés en utilisant une alimentation externe. De plus, le Low Temperature Overvolting permet d’augmenter progressivement la tension à mesure que le processeur est refroidi, idéal pour ceux qui utilisent des méthodes de refroidissement comme l’azote liquide.

Overclocking Core Ultra 285K avec Intel XTU 10

L’Intel Speed Optimizer 2.0 d’Intel XTU 10.0 applique un overclocking automatique au Core Ultra 9 285K, augmentant les fréquences des Performance Cores (jusqu’à 57x pour 1-2 cœurs, 55x pour 3-8 cœurs) et des Efficient Cores (47x). La puissance maximale de Turbo Boost est poussée à 295W et la limite de courant à 400A, permettant au processeur de gérer des charges plus élevées. Le ratio du cache passe à 40x, améliorant l’accès aux données. Ces réglages optimisent les performances tout en conservant la stabilité.

Exploration Pratique à Suivre

Bien que les capacités théoriques d’overclocking du Core Ultra 9 285K soient prometteuses, une exploration pratique des performances réelles sera réalisée prochainement. Nous testerons à la fois les capacités d’overclocking mémoire et CPU sous différentes configurations et scénarios pour évaluer pleinement les limites de ce processeur, tout en mesurant la stabilité et l’efficacité énergétique dans un cadre réel. Restez à l’affût de nos prochains tests qui vous offriront un aperçu détaillé de ces fonctionnalités en action.

Conclusion : Notre avis sur le Core Ultra 9 285K.

[Test] Intel Core Ultra 9 285K : La Renaissance du Desktop à l’Ère de l’IA

Conclusion

Le Intel Core Ultra 9 285K s'impose comme un processeur haut de gamme au design révolutionnaire, intégrant les innovations les plus récentes d'Intel. Avec une architecture Arrow Lake gravée en 3 nm, il combine une approche modulaire à tuiles qui permet d'optimiser à la fois les performances et la gestion énergétique. Ce modèle marque un tournant dans l'évolution des processeurs desktop en 2024, grâce à l'abandon du SMT au profit d'une architecture hybride composée de 8 cœurs haute performance Lion Cove (P-cores) et 16 cœurs d'efficacité Skymont (E-cores). Ce changement, loin d'être purement cosmétique, vise à maximiser les gains en performances multi-thread et à minimiser la consommation énergétique, avec une amélioration de 9 % de l'IPC sur les P-cores et de 32 % sur les E-cores par rapport à la génération précédente.

La véritable nouveauté réside dans l'intégration d'une NPU (Neural Processing Unit) capable de délivrer jusqu'à 13 TOPS (Tera Operations Per Second) pour les tâches d'intelligence artificielle. Ce processeur atteint une puissance combinée de 36 TOPS en combinant les capacités du CPU, du GPU Xe-LPG intégré, et de la NPU. Cette synergie est un atout majeur dans les workloads IA, où le 285K surpasse largement les processeurs précédents et ses concurrents directs, tel que le Ryzen 9 9950X d'AMD. Pour des tâches de calcul intensives et IA, comme la vision par ordinateur ou l'inférence en temps réel, ce processeur s'avère être un excellent choix pour les créateurs de contenu, les chercheurs en IA, et les développeurs.

Du côté des performances générales, le Core Ultra 9 285K affiche des résultats exceptionnels dans des benchmarks comme GeekBench 6, où il atteint des scores de 3 442 en monocœur et 22 343 en multicœur, dépassant le Ryzen 9 9950X et se plaçant au sommet des classements en termes de performances brutes et multi-thread. Dans des tests plus spécifiques comme Cinebench 2024 ou Blender, ce processeur rivalise avec les meilleurs modèles du marché, grâce à ses 24 cœurs physiques et sa gestion thermique optimisée, lui permettant de maintenir des fréquences élevées tout en restant relativement frais, même sous des charges intensives.

Concernant les jeux, le 285K se montre performant, mais pas nécessairement au sommet du classement. Dans des titres exigeants comme Cyberpunk 2077 ou Far Cry 6, il parvient à maintenir des FPS élevés mais se trouve légèrement en retrait par rapport aux Ryzen 9 7800X3D et 9950X, qui, grâce à leur gestion optimisée des threads et leur architecture spécifique, parviennent à exceller dans certains scénarios. L'absence de SMT limite légèrement les performances dans les jeux qui tirent parti de nombreux threads.

Un des points les plus remarquables du 285K est sa consommation énergétique. Lors des tests applicatifs, il affiche une réduction significative de la consommation, atteignant jusqu'à 50 % de moins que le Core i9-14900K dans certaines charges. Sous Cinebench R23, avec 42 786 points pour 230 W, il offre un ratio performance/consommation impressionnant. Cela le positionne comme une option idéale pour les utilisateurs cherchant à combiner hautes performances et efficacité énergétique.

En ce qui concerne la plateforme, Intel a doté le Core Ultra 9 285K d'un ensemble de technologies de pointe, incluant Thunderbolt 4, PCIe 5.0 avec 20 lignes dédiées pour le GPU et les SSD, ainsi que le support natif de la DDR5-6400 avec une capacité maximale de 192 Go. Ces caractéristiques le rendent prêt pour les configurations les plus exigeantes, que ce soit en gaming, en création de contenu, ou en calcul IA. Son intégration avec le socket LGA 1851 et le chipset Z890 garantit également une compatibilité future avec les prochaines générations de processeurs Intel, assurant une certaine évolutivité.

Enfin, le prix du Core Ultra 9 285K, fixé à environ 729,99 €, le place dans la catégorie premium des processeurs de bureau. Ce tarif, bien que supérieur à celui de ses concurrents directs comme le Ryzen 9 9950X, s'explique par ses capacités uniques en matière d'IA, sa gestion de l'efficacité énergétique, et ses innovations technologiques. Pour les utilisateurs à la recherche d'une solution polyvalente capable de répondre aux exigences des tâches IA, des applications multi-thread, et des performances élevées dans des environnements créatifs, ce processeur justifie son prix. Toutefois, pour les gamers purs, des options comme les Ryzen 9 pourraient offrir un meilleur rapport performance-prix, surtout dans les scénarios de gaming en haute fréquence.

En résumé, le Core Ultra 9 285K redéfinit les attentes en matière de processeur desktop en 2024, avec une combinaison puissante de performances IA, de calcul multi-thread et d'efficacité énergétique, ce qui en fait un choix incontournable pour les professionnels exigeants et les créateurs de contenu. Même si le CPU ne "fera pas de miracles" en matière d'IA, l'intégration du NPU rend ce processeur beaucoup plus compétitif dans les scénarios où l'IA devient un élément central des charges de travail modernes. Il n'est pas conçu pour remplacer des solutions IA spécialisées (comme les Tensor Cores de NVIDIA), mais il offre un coup de pouce efficace pour les utilisateurs qui ont besoin d'accélération IA dans leurs applications quotidiennes. Nous lui décernons notre prix "Choix de l'Equipe".

Performances applications & IA

9.2

Performances Jeux

7.5

Consommation énergétique

8.5

Gestion thermique (températures)

8.7

Capacité d'Overclocking Théorique (RAM & CPU)

9.5

Prix

7

Note des lecteurs0 Note

0

Points forts

Des performances exceptionnelles en application, surpassant celles du Ryzen 9 9950X

Architecture 3nm innovante

Efficacité énergétique & Thermique maîtrisée

Support DDR5 Haute Fréquence CUDIMM

NPU intégré

SSD PCIe Gen 5 sans compromettre la bande passante du GPU

PCIe 5.0, Thunderbolt 4, DDR5-6400

Performances de l’iGPU doublées par rapport à Raptor Lake

Points faibles

Performances gaming en retrait (1080p)

Pas de SMT (important dans certains scénarios)

Prix haut

8.4

Acheter cet article

Commandez le Core Intel® Core™ Ultra 9 285K sur Amazon.fr