[Test] Intel Core Ultra 7 265K : Le sauveur d’Arrow Lake ?

Arrow Lake est là, et cette fois, nous explorons le Core Ultra 7 265K d’Intel, la nouvelle référence de milieu de gamme qui se veut un tournant dans l’évolution des processeurs de la marque. Après avoir testé la semaine dernière les modèles Core Ultra 9 285K et Core Ultra 5 245K, nous plongeons dans les spécificités du 265K, successeur naturel du Core i7-14700K.

Ce processeur se distingue par son architecture Arrow Lake qui combine 8 cœurs de performance (P-cores) et 12 cœurs d’efficience (E-cores), abandonnant l’Hyperthreading pour maximiser l’efficacité énergétique, tout en maintenant une fréquence maximale de 5,5 GHz sur les P-cores et 4,6 GHz sur les E-cores.

Reposant sur le nouveau socket LGA1851, compatible avec les anciens systèmes de refroidissement LGA1700, le Core Ultra 7 265K intègre également la prise en charge de la mémoire DDR5-5600 et DDR5-6400 en version CUDIMM, ce qui assure des timings précis pour des vitesses de mémoire optimales. Grâce à la stratégie de fabrication IDM 2.0 d’Intel, ce modèle est assemblé sur plusieurs nœuds de TSMC, optimisant chaque composant pour son rôle dans le processeur : les P-cores sont construits en 3 nm pour des performances de pointe, tandis que le GPU intégré est conçu en 5 nm, garantissant une efficacité thermique et énergétique améliorée.

Affiché à un prix de MSRP de 479 € (449,81 € en promo en ce moment), le Core Ultra 7 265K vise à séduire un public exigeant mais affronte également une rude concurrence, notamment celle de la série Ryzen 9000 d’AMD, qui se distingue par une efficience énergétique redoutable. En outre, AMD se prépare à lancer le Ryzen 7 9800X3D, conçu pour dominer le segment du gaming compétitif tout en consolidant les performances applicatives, le point faible de son aîné, le 7800X3D.

Avec une architecture repensée, un cache généreux et une puissance turbo plafonnée à 250 W, le 265K incarne un choix audacieux pour ceux qui recherchent un équilibre entre puissance et sobriété. Après nos tests des Core Ultra 9 285K et Core Ultra 5 245K, nous allons voir si le 265K pourra redresser la barre en gaming et rivaliser efficacement avec les prochaines évolutions d’AMD.

Introduction à la microarchitecture Arrow Lake d’Intel

Design modulaire

Arrow Lake s’appuie sur une architecture à tuiles, séparant les composants critiques pour maximiser les performances tout en optimisant la consommation énergétique.

Le processeur est conçu pour répartir les cœurs et le cache de manière à améliorer la gestion thermique et à réduire les latences.

Tuile Compute

Le cœur du processeur est composé de cœurs « Lion Cove » (P-cores) et « Skymont » (E-cores), assurant un équilibre parfait entre performance brute et efficacité énergétique.

La tuile Compute est gravée en 3 nm et bénéficie d’une mémoire cache partagée de 36 Mo.

Tuile SoC

Cette tuile gère les interfaces mémoire et PCIe, avec une prise en charge de la DDR5 jusqu’à 192 Go et des lignes PCIe 5.0 pour les connexions graphiques et de stockage. Elle intègre également une unité NPU dédiée à l’IA, qui propose jusqu’à 13 TOPS de puissance de calcul.

Tuile Graphique Xe-LPG

La partie graphique, basée sur l’architecture Xe-LPG, offre des performances avancées avec 512 unités d’exécution et un support du ray tracing, garantissant une compatibilité avec DirectX 12 Ultimate et des résolutions jusqu’à 8K à 60 Hz.

Pour plus de détails sur l’architecture et ses innovations, consultez l’article complet ici

Introduction aux processeurs Intel Core Ultra 200S

Nouvelle nomenclature Intel

Intel a récemment abandonné le préfixe « i » au profit de « Ultra » pour ses processeurs haut de gamme, créant une distinction claire entre les modèles standards et les versions premium. Les suffixes tels que « K », « F », et « S » restent en place pour indiquer des spécifications techniques particulières, comme l’absence de GPU intégré ou des options d’overclocking. Les processeurs Core Ultra représentent désormais les options idéales pour les amateurs de performances élevées et les gamers exigeants.

L’architecture Arrow Lake

Intel présente une refonte complète avec ses cœurs Lion Cove (Performance) et Skymont (Efficacité), apportant respectivement une amélioration de 9% et 32% des performances IPC. Ces cœurs, associés à une gestion optimisée du cache (jusqu’à 36 Mo de cache L3 partagé), permettent d’atteindre des fréquences maximales de 5,7 GHz sur le Core Ultra 9 285K et de 5,5 GHz pour notre protagoniste du jour, le Core Ultra 7 265K, tout en réduisant significativement la consommation d’énergie.

L’IA intégrée

Pour la première fois, Intel intègre un NPU dédié à l’intelligence artificielle dans ses processeurs desktop. Avec jusqu’à 36 TOPS de puissance combinée (NPU, GPU et CPU), ces processeurs ouvrent des possibilités inédites, allant de l’amélioration audio/vidéo en temps réel à l’accélération des tâches créatives dans les logiciels compatibles. Intel mise fortement sur l’adoption par les développeurs, avec déjà 300 applications prévues pour 2025.

La nouvelle plateforme série 800

Les Core Ultra 200S s’accompagnent d’un chipset modernisé, offrant PCIe 5.0, Thunderbolt 4, et Wi-Fi 6E pour une connectivité optimale.

Le support de la DDR5-6400 permet d’augmenter considérablement la bande passante mémoire, tandis que des fonctionnalités comme l’overclocking indépendant des tuiles et le contournement du DLVR (régulateur de tension) ouvrent de nouvelles possibilités pour les overclockeurs.

Performances attendues et consommation énergétique

Lors des tests propres à Intel, le Core Ultra 9 285K rivalise avec le i9-14900K en performances pures, tout en consommant jusqu’à 58% d’énergie en moins dans les tâches légères.

Les températures sont également réduites de 13°C en moyenne, permettant des systèmes plus silencieux et des configurations compactes sans sacrifier les performances.

Grâce à ses capacités IA, la série Core Ultra 200S excelle dans les tâches de création de contenu. Avec une accélération notable des rendus 3D (+20% plus rapide que la concurrence), des gains allant jusqu’à 50% pour l’édition vidéo assistée par IA, et une lecture vidéo jusqu’à 8 fois plus rapide sur certaines timelines professionnelles, Intel se positionne comme un acteur de choix pour les créateurs.

Pour une présentation détaillée des Intel Core Ultra 200S consultez notre article complet ici

Spécifications complètes des Processeurs Intel Core Ultra 200S  »K »

Intel Core Ultra 7 265K en détail

Le Intel Core Ultra 7 265K marque une étape importante dans la gamme de processeurs desktop d’Intel, s’appuyant sur les dernières innovations de la microarchitecture Arrow Lake. Avec un total de 20 cœurs, répartis entre 8 cœurs de performance (P-cores) Lion Cove et 12 cœurs d’efficacité (E-cores) Skymont, ce processeur est optimisé pour gérer les charges de travail les plus variées, allant du multitâche intensif aux applications créatives exigeantes, tout en maintenant une consommation d’énergie maîtrisée.

Les cœurs Lion Cove de ce processeur offrent des performances de pointe, épaulés par 30 Mo de cache L3 partagé et un cache L2 dédié de 3 Mo par cœur de performance. Ces améliorations garantissent une efficacité accrue dans les tâches exigeantes, tout en restant réactif pour les applications de haute performance. Les E-cores Skymont, quant à eux, sont répartis en grappes et apportent une capacité multithread optimale, idéale pour le traitement de tâches en arrière-plan et les applications moins gourmandes en ressources.

Lion Cove : la force du calcul pour le Core Ultra 7 265K

Les cœurs Lion Cove du Core Ultra 7 265K sont conçus pour offrir une puissance brute et une rapidité accrue. Par rapport à leurs prédécesseurs, ces cœurs affichent une amélioration d’IPC de 9 %, favorisée par une architecture révisée qui intègre une meilleure gestion des prédictions de branchement et une augmentation des caches micro-op.

Avec une fréquence Turbo pouvant atteindre 5,5 GHz, les P-cores du Core Ultra 7 265K s’imposent comme une solution idéale pour les applications nécessitant des performances soutenues.

Skymont : efficacité et multitâche au cœur du 265K

Les cœurs d’efficacité Skymont se distinguent par une augmentation de l’IPC de 32 % par rapport aux cœurs Gracemont de la génération Raptor Lake-S. Organisés en grappes, ces E-cores partagent un cache L2 de 4 Mo et sont conçus pour assurer une exécution fluide des tâches multithreaded sans consommer excessivement d’énergie. Leur efficacité permet de libérer les P-cores Lion Cove pour les charges plus lourdes, garantissant une gestion optimale des ressources.

Thread Director de 3e génération

Le Core Ultra 7 265K est équipé de la troisième génération de Thread Director, une technologie d’Intel qui répartit intelligemment les charges de travail entre les cœurs Lion Cove et Skymont. Grâce à ce gestionnaire, les cœurs Skymont prennent en charge la majorité des tâches multitâches, laissant les P-cores libres pour les opérations intensives. Cette approche optimise la consommation d’énergie tout en améliorant les performances globales, rendant le 265K particulièrement efficace pour le multitâche avancé.

Un NPU dédié pour l’intelligence artificielle

Pour répondre aux besoins en IA, le Core Ultra 7 265K intègre un NPU Intel AI Boost offrant jusqu’à 13 TOPS. Ce NPU, dédié aux applications IA, accélère les tâches d’inférence et les processus créatifs en temps réel, comme la vision par ordinateur et l’amélioration audio/vidéo. Le processeur associe également CPU et GPU, atteignant ainsi une puissance IA combinée de 33 TOPS. Cette architecture permet au Core Ultra 7 265K de traiter les applications d’IA et de gaming de manière optimisée, avec un équilibre entre performance et consommation énergétique.

Avec cette configuration hybride, le Core Ultra 7 265K se profile comme un choix solide pour les créateurs de contenu et les gamers exigeants, en offrant des performances IA avancées et une gestion efficace des ressources.

Core Ultra 7 265K VS Core i7-14700K

Le Core i7-14700K, basé sur l’architecture Intel 7, reste un processeur puissant avec une configuration de 20 cœurs (8 P-cores + 12 E-cores) et 28 threads. En revanche, le Core Ultra 7 265K, gravé en TSMC N3B, se distingue par son NPU intégré pour les tâches d’intelligence artificielle, un atout majeur que le i7-14700K ne possède pas. Alors que le i7-14700K excelle dans les charges de travail classiques, le 265K se démarque pour les applications optimisées en IA, offrant une approche plus future-proof pour les utilisateurs avancés.

En termes de fréquences d’horloge, le Core i7-14700K présente un léger avantage, avec une fréquence Turbo maximale de 5,6 GHz contre 5,5 GHz pour le Core Ultra 7 265K. Toutefois, le 265K compense par des fréquences de base plus élevées et des E-cores optimisés, atteignant jusqu’à 4,6 GHz, ce qui lui confère une meilleure gestion des charges multithread.

La gestion de la mémoire est également un atout pour le Core Ultra 7 265K, qui prend en charge la DDR5-6400 MT/s, surpassant ainsi les 5600 MT/s du i7-14700K. Cela se traduit par une bande passante plus large, particulièrement bénéfique pour les applications demandant de gros transferts de données.

Le NPU dédié du Core Ultra 7 265K, avec ses 13 TOPS, représente un avantage majeur pour les applications d’intelligence artificielle et de machine learning. Le i7-14700K, en revanche, n’a pas d’accélération IA dédiée, limitant ainsi ses capacités dans ce domaine en comparaison avec le 265K.

Enfin, en termes de connectivité PCIe, le Core Ultra 7 265K prend également l’avantage avec 24 voies PCIe, contre 20 pour le i7-14700K, offrant ainsi une flexibilité accrue pour des configurations riches en périphériques et cartes d’extension.

En résumé, le Core Ultra 7 265K propose une architecture optimisée pour l’IA, une gestion mémoire supérieure, et plus de connectivité PCIe, le rendant particulièrement attractif pour les utilisateurs ayant des besoins en applications modernes et intensives. Le i7-14700K, bien que performant dans les charges de travail traditionnelles, se montre moins polyvalent face aux avancées technologiques du 265K.

Avec une compatibilité mémoire optimisée et des capacités avancées en IA, ce processeur se révèle particulièrement adapté aux utilisateurs en quête de performance de pointe, idéal pour les applications les plus exigeantes et des flux de travail en constante évolution.

La Plateforme : Socket LGA 1851 & Chipset Z890

Socket LGA-1851 et mécanisme RL-ILM

Le socket LGA-1851, introduit par Intel pour ses processeurs Core Ultra 200S, conserve les dimensions du package du LGA-1700, tout en augmentant la densité des broches pour accueillir de nouveaux contrôleurs et entrées/sorties (I/O).

Ce socket est compatible avec la génération Arrow Lake-S et probablement les futures générations de processeurs, comme Panther Lake, assurant ainsi une évolutivité accrue.

RL-ILM (Reduced Load Independent Loading Mechanism)

Bien que le RL-ILM ne soit pas présent par défaut sur toutes les cartes mères LGA-1851, il représente un avantage notable pour la ROG MAXIMUS Z890 HERO utilisée dans notre test. Ce mécanisme est conçu pour optimiser la dissipation thermique en augmentant la surface de contact entre le processeur et le système de refroidissement, avec une force minimale d’application de 15 kg, améliorant ainsi significativement le transfert de chaleur.

Grâce à ce mécanisme, la carte mère répond parfaitement aux besoins des utilisateurs en quête de performances thermiques optimales, notamment lors de sessions d’overclocking.

Compatibilité des refroidisseurs

Intel garantit la compatibilité des processeurs Core Ultra 200S avec les refroidisseurs LGA-1700 actuels, en raison d’un format de package et d’un système de fixation inchangés. Les dissipateurs conçus pour Raptor Lake sont donc compatibles, mais certains fabricants ont déjà développé des solutions optimisées pour l’architecture modulable des Core Ultra d’Intel comme le ASUS ROG Ryujin III 360 aRGB Extreme.

Ces nouveaux refroidisseurs s’adaptent à la répartition thermique spécifique des cœurs, avec les P-cores et E-cores situés dans le coin sud-ouest de la puce. Bien que les tests initiaux aient été réalisés avec un système AIO de 360 mm, les systèmes adaptés à Arrow Lake devraient permettre une meilleure gestion thermique tout en restant compatibles avec les systèmes de refroidissement actuels.

Chipset Intel Z890

Le chipset Z890 se trouve au cœur des cartes mères conçues pour les processeurs Intel Core Ultra 200S. Il prend en charge l’overclocking du processeur, de la mémoire et du BCLK, offrant une plateforme idéale pour ceux qui recherchent des performances maximales.

Il permet d’installer deux barrettes DIMM par canal, sans toutefois être compatible avec la mémoire ECC ni la DDR4, désormais exclusivement compatible avec la DDR5. Pour l’extension, le Z890 prend en charge jusqu’à 24 voies PCIe 4.0. Quant aux connexions PCIe 5.0, elles sont dédiées aux cartes graphiques et SSD, gérées par les 20 lignes PCIe 5.0 du processeur.

En termes de connectivité, il offre jusqu’à 14 ports USB, incluant des USB 3.2 pouvant atteindre 20 Gb/s, ainsi que 8 ports SATA avec support RAID. Le réseau est pris en charge par le Wi-Fi 6E via le contrôleur Intel AX211, garantissant une connexion rapide et stable.

Le Z890 intègre également des technologies de sécurité comme Intel VT-d, Trusted Execution Technology et Boot Guard, en plus de Smart Sound, qui améliore les performances audio.

Configurations de Test

Pour nos tests nous avons utilisé les configurations suivantes :

CPU-Z

Paramètres BIOS par défaut

Bien que les paramètres BIOS par défaut soient globalement similaires à ceux observés avec les processeurs Intel Core de 14e génération, il y a deux différences notables. À partir de la génération de la série Intel Core Ultra 200S, Intel recommande officiellement le profil de puissance « Performance » pour les valeurs PL1 et PL2 du CPU. Ce plan spécifie les valeurs suivantes :

• Intel Core Ultra 5 : 159W pour PL1, 159W pour PL2
• Intel Core Ultra 7 et 9 : 250W pour PL1, 250W pour PL2

PL1 représente la limite de puissance soutenue après expiration du Tau, tandis que PL2 est la limite de puissance en mode boost. Ces deux valeurs sont librement ajustables dans le BIOS, mais les réglages mentionnés ci-dessus sont les paramètres recommandés par défaut, aussi bien pour les utilisateurs que pour les cartes mères. Ces réglages ont servi de base pour tous les résultats de performance qui suivront dans cet article.

Passons maintenant à la partie la plus excitante, les tests. Tous les benchmarks applicatifs ont été réalisés avec l’iGPU de chaque processeur. Le BIOS est resté par défaut, seule la RAM a été configurée en XMP/EXPO selon la carte, et la ventilation des AIO a été réglée au maximum.

Benchmarks IA (Intelligence Artificielle)

GeekBench AI 1.1 – Bibliothèque ONNX

Conçu par Primate Labs, cet outil évalue les performances des CPU, NPU et GPU sur des tâches IA complexes, notamment avec les frameworks ONNX et OpenVINO. Cette version 1.1 offre une précision accrue et une compatibilité élargie, ce qui en fait un choix essentiel pour les passionnés de technologie et les professionnels cherchant à évaluer les architectures de processeurs d’Intel et AMD.

Le framework ONNX utilise uniquement le CPU. Tandis qu’OpenVINO permet de bencher CPU, NPU et GPU

Le Core Ultra 7 265K se positionne de manière intéressante mais montre des limites face au Core Ultra 9 285K, le modèle phare de sa génération. Bien qu’il propose une amélioration par rapport au Core i7-14700K de l’ancienne génération, l’écart de performance n’est pas aussi marqué que certains pourraient l’espérer. En comparaison avec le Ryzen 9 9900X d’AMD, le Ultra 7 265K ne prend pas systématiquement le dessus, bien qu’il offre des performances compétitives dans certaines tâches.

GeekBench AI 1.1 – Bibliothèque OpenVINO

Bien qu’OpenVINO ne soit pas disponible pour les processeurs AMD et Intel 14ème génération, nous avons réalisé un benchmark sur chaque composant du Core Ultra 7 265K (CPU, NPU, et GPU) pour mesurer leurs différences.

Le Core Ultra 7 265K offre un bon équilibre pour ceux qui cherchent des performances polyvalentes. Il est performant en mode GPU, ce qui peut être un atout pour des applications graphiques ou IA légères. Il assure également des capacités solides en NPU pour des charges IA de complexité moyenne. Cependant, pour des tâches intensives en CPU, il reste en retrait par rapport au modèle phare de la génération, le Core Ultra 9 285K.

Procyon suite AI –  Computer Vision Benchmark

Le benchmark UL Procyon AI Computer Vision évalue les performances des moteurs d’inférence IA sur Windows, aidant à choisir les plus performants. Il teste plusieurs moteurs IA et attribue des scores selon les capacités d’inférence.

Les tâches incluent la classification, la segmentation, la détection d’objets et la super-résolution, réalisées via des réseaux neuronaux avancés, exécutés par le CPU, le GPU ou un accélérateur IA dédié, permettant de comparer les performances matérielles.

Nous avons fait les tests avec le kit de développement Microsoft® Windows ML en utilisant le CPU comme composant de référence. Le score d’inférence IA est calculé de la manière suivante :

Score d’inférence IA = K (5000) * (1 / moyenne géométrique des temps d’inférence moyens de : MobileNetV3, ResNet50, InceptionV4, DeepLabV3, YOLOV3, Real-ESRGAN)

Le Core Ultra 7 265K affiche des performances IA intéressantes dans le benchmark UL Procyon AI Computer Vision, qui évalue les capacités d’inférence en utilisant des tâches de vision par ordinateur. Avec un score de 194, il se positionne en milieu de tableau, en dessous du Core Ultra 9 285K (209) et bien derrière l’AMD Ryzen 9 9950X, qui atteint un score de 269.

Benchmarks Édition Vidéo & Photo – Procyon suite

Le Procyon Video Editing Benchmark est conçu pour évaluer les performances de votre PC lors de l’exportation de vidéos, en utilisant Adobe Premiere Pro. Ce test simule un flux de travail typique pour les créateurs de contenu, avec des projets incluant des effets GPU et des montages complexes. Il mesure le temps nécessaire pour exporter des vidéos en Full HD (H.264) et en 4K UHD (HEVC), vous permettant de comparer les performances de votre machine avec précision.

Le Benchmark ProcyonPhoto Editing se distingue en testant la performance des PC Windows et Mac à travers Adobe Lightroom Classic et Photoshop. Ce test multi-plateforme mesure la vitesse d’exécution des tâches courantes de retouche photo, comme l’importation de fichiers, le traitement par lots et les modifications d’image.

Le Core Ultra 7 265K démontre de solides performances dans le benchmark d’édition vidéo et photo de Procyon. Avec un score de 3 493 en édition vidéo, il surpasse le Core Ultra 5 245K et se rapproche du Core Ultra 9 285K, confirmant son efficacité pour l’exportation en Full HD et 4K. En édition photo, son score de 11 193 le place près du 9 285K, montrant une capacité à traiter des retouches complexes tout en restant compétitif avec le i9-14900K. Face aux Ryzen 9 9950X et 9900X, il conserve un avantage notable, surtout en photo, grâce à l’optimisation d’Intel pour les logiciels Adobe.

Benchmark PCMARK 10

Le benchmark PCMark 10 est parfaitement adapté aux entreprises cherchant à évaluer les performances des PC pour des équipes aux besoins variés.

Ce test couvre un large éventail d’activités, allant des tâches quotidiennes de productivité aux travaux plus exigeants de création de contenu numérique.

Score Global

Score détaillé

Essentiels : La catégorie Essentiels évalue les usages courants et quotidiens d’un PC. Les tâches incluent la navigation web, les vidéoconférences et le temps de démarrage des applications.

Productivité : Le groupe de tests Productivité mesure les performances du système avec des applications bureautiques courantes. Il englobe les tâches liées aux feuilles de calcul et à la rédaction.

Création de contenu numérique : Ce groupe de tests reflète les exigences liées au travail avec du contenu et des médias numériques. Les épreuves comprennent la retouche photo, le montage vidéo, ainsi que le rendu et la visualisation.

Dans le benchmark PCMark 10, le Core Ultra 7 265K se distingue en obtenant un score exceptionnel de 6 810, surpassant non seulement les autres processeurs de la gamme Intel Ultra, y compris le modèle phare Core Ultra 9 285K (6 395), mais également des processeurs comme le Core i9-14900K (6 450). Ce résultat surprenant pourrait s’expliquer par une optimisation spécifique pour les tâches de productivité et de création de contenu couvertes par PCMark 10, ce qui favorise la structure du 7 265K dans ce type de charges de travail.

Ce score pourrait aussi refléter une combinaison efficace de ses cœurs, son iGPU Xe et de sa gestion de l’énergie, permettant au Ultra 7 265K de maximiser sa performance dans des tâches variées

Benchmark Blender 4.2.0 

Le benchmark Blender 4.2.0 mesure les performances des processeurs dans des scénarios de rendu 3D à l’aide de trois scènes différentes : Monster, Junkshop, et Classroom. Ces tests sollicitent fortement le CPU pour des charges de travail parallélisées, ce qui en fait un bon indicateur de la puissance brute de traitement des processeurs dans des applications de création de contenu numérique intensives.

Les résultats du benchmark Blender 4.2.0 montre que le Core Ultra 7 265K se démarque par une meilleure gestion des rendus 3D par rapport au Core i7-14700K et se montre compétitif face au Ryzen 9 9900X, avec un avantage dans certaines scènes.

Benchmarks Cinebench – Maxon

Cinebench 2024

Le benchmark Cinebench 2024 mesure les performances des processeurs en mono-cœur et multi-cœur pour des charges de travail intensives en rendu 3D, un test très sollicité dans les environnements de production.

La modélisation et l’animation utilisent principalement un seul cœur, tandis que les simulations sont multi-cœurs ou reposent sur le GPU, selon les paramètres choisis.

Le Core Ultra 7 265K affiche un score de 137, égalant le i9-14900K et se plaçant juste derrière le Core Ultra 9 285K (140). Cela montre une bonne optimisation pour les tâches mono-cœur, comparable aux autres modèles Intel de dernière génération et légèrement au-dessus du Ryzen 9 9900X (131).

En multi-cœur, le U7 265K obtient un score de 2 059, ce qui le positionne derrière le Ryzen 9 9950X (2 281) et le Core Ultra 9 285K (2 440), mais devant l’i7-14700K (1 898) et le Ryzen 9 9900X (1 760). Ce résultat reflète une capacité multi-cœur suffisante pour les charges de travail parallélisées, bien qu’il ne puisse égaler les processeurs à plus haute capacité de cœurs.

Cinebench R23

Le Cinebench R23 suit la même logique, testant les capacités en rendu 3D en mono-thread et multi-thread. Ce test sollicite davantage le CPU.

Dans Cinebench R23, avec un score de 2 250, le Core Ultra 7 265K se positionne bien, à quelques points du Core i9-14900K (2 326) et du Core Ultra 9 285K (2 282), ce qui montre une excellente optimisation en performances mono-thread pour les tâches de calcul intensif. Il devance également le i7-14700K (2 090) et le Ryzen 9 9900X (2 107).

En multi-thread, le Core Ultra 7 265K atteint 35 709, ce qui le place au-dessus de l’i7-14700K (33 540) et du Ryzen 9 9900X (32 118), mais en dessous du Core Ultra 9 285K (42 786) et du Ryzen 9 9950X (41 262).

7-ZIP : Benchmark Compression/Décompression

Le benchmark 7-Zip évalue la performance des processeurs dans les tâches de compression et de décompression, des opérations fortement dépendantes du nombre de cœurs et de la gestion du multitâche.

En compression, le Core Ultra 7 265K se rapproche du Ryzen 9 9900X, bien qu’il soit légèrement en retrait, et est devancé par le Core i7-14700K. En décompression, il accuse un écart plus marqué avec le Ryzen 9 9900X et le i7-14700K, qui conservent un avantage grâce à leur gestion multi-thread plus efficace.

3DMark suite

3DMark CPU Profile

Le 3DMark CPU Profile évalue les performances du processeur à travers six tests basés sur des simulations personnalisées. Chacun de ces tests utilise la même charge de travail, mais la différence réside dans le nombre de threads employés, allant de 1, 2, 4, 8, 16, jusqu’au maximum disponible.

Ce benchmark est conçu pour solliciter le processeur à différents niveaux de threading, tout en réduisant au minimum la charge de travail du GPU, afin que les performances de ce dernier ne limitent pas les résultats. Des pauses courtes entre les tests, dédiées au chargement et à la sauvegarde, permettent au processeur de refroidir. C’est pourquoi le 3DMark CPU Profile n’est pas adapté pour un test de stress prolongé.

Le Core Ultra 7 265K atteint un score de 16 798, se plaçant en dessous du Core Ultra 9 285K (18 955) mais au-dessus du i9-14900K (15 780) et du Ryzen 9 9950X (15 757). Cela démontre sa capacité à gérer efficacement les charges de travail maximales en multi-threading, surpassant même des processeurs de la génération précédente.

Avec un score de 1 307, le Ultra 7 265K reste proche du 9 285K (1 389) et se situe devant le i7-14700K (1 197) ainsi que le Ryzen 9 9900X (1 280). Ce score indique une bonne optimisation des performances mono-thread, idéal pour les tâches qui ne nécessitent qu’un seul cœur.

Steel Nomad

Steel Nomad est un benchmark GPU sans ray tracing, multiplateforme, utilisant des technologies graphiques similaires à vos jeux préférés. Fonctionnant en résolution native 4K, il améliore Time Spy avec des implémentations plus modernes de technologies graphiques et est environ trois fois plus exigeant pour votre PC que Time Spy, et presque sept fois plus que Fire Strike.

Dans ce benchmark Steel Nomad, le Core Ultra 7 265K atteint un score global de 9 306, surpassant légèrement les performances du Ryzen 7 7800X3D et du Core Ultra 9 285K. Ce test, bien plus exigeant que Time Spy ou Fire Strike, montre que le 265K reste compétitif dans des environnements graphiques intensifs, en partie grâce à son association avec la RTX 4090. Cependant, cela reste pour l’instant théorique !

Time Spy

Dans le benchmark Time Spy, le Core Ultra 7 265K atteint un score global de 33 071, réparti en 19 577 pour la partie CPU et 37 651 pour le GPU, avec une RTX 4090, dépassant ainsi légèrement le 285K. Cela suggère que des problèmes de planification des threads pourraient affecter les résultats, car il est inhabituel d’obtenir un score physique plus élevé avec un nombre de cœurs inférieur dans ce test.

Comparativement, le Ryzen 7 7800X3D obtient un score global de 29 569 dans le benchmark Time Spy, avec un score GPU de 38 023 et un score CPU de 13 085.

GeekBench 6 

Le très célèbre Geekbench 6 évalue la puissance de votre processeur en mode simple cœur et multi-cœurs, que ce soit pour consulter vos emails, prendre une photo, écouter de la musique ou effectuer toutes ces tâches simultanément. Le test CPU de Geekbench 6 mesure également les performances dans des domaines d’application émergents, tels que la réalité augmentée et l’apprentissage automatique, vous permettant ainsi de savoir à quel point votre système se rapproche des dernières technologies.

En Mono-cœur, le Core Ultra 7 265K obtient un score de 3 180, ce qui le place légèrement au-dessus du Core i9-14900K (3 159) et de l’i7-14700K (2 995). Cela montre qu’il est bien optimisé pour les tâches mono-thread et se situe même devant certains modèles d’ancienne génération plus haut de gamme.

Avec un score de 21 218 en Multi-cœur, il surpasse le Ryzen 9 9900X (20 318) et l’i7-14700K (18 694), le plaçant en bonne position dans sa catégorie.

Y-Cruncher 0.7.10 -PI-2.5B

Le benchmark Y-Cruncher 0.7.10, utilisé ici avec le test du calcul de PI à 2.5 milliards de chiffres, est conçu pour mesurer la capacité des processeurs à exécuter des calculs mathématiques intensifs. Il sollicite intensivement le processeur en mettant à l’épreuve ses capacités de calcul parallèle et ses performances multicœur.

Le Core Ultra 7 265K délivre des performances solides en calcul intensif, se plaçant au même niveau que le Ryzen 9 9900X et dépassant largement le i7-14700K. Bien qu’il ne rivalise pas avec les modèles phares, l’écart reste très réduit.

Super PI 32M

Le benchmark Super PI 32M est un test de calcul de nombre Pi, qui sollicite principalement les cœurs haute performance (P-cores) d’un processeur. Ce test met à épreuve la vitesse de calcul en virgule flottante et l’efficacité des caches, en se concentrant sur des opérations monothreadées.

Avec un score de 360,47 secondes, le Core Ultra 7 265K montre des performances en retrait par rapport aux autres processeurs de la gamme dans le benchmark Super PI 32M, particulièrement face aux modèles concurrents et au sein de la gamme Intel.

Benchmarks de jeux vidéo du Core Ultra 7 265K

Nous passons maintenant à la section dédiée aux performances gaming du Core Ultra 7 265K.

Pour ce faire, nous avons sélectionné 6 jeux avec des benchmarks intégrés, permettant de reproduire exactement la même scène pour chaque processeur testé. La carte graphique utilisée est la puissante RTX 4090 Matrix, et nous avons choisi de réaliser les tests en 1080p.

Cette résolution est souvent retenue pour les benchmarks CPU, car elle permet de réduire le bottleneck GPU et de se concentrer davantage sur les performances pures du processeur, garantissant que les résultats reflètent principalement l’impact du CPU sur les FPS.

Cyberpunk 2077 

Dans le benchmark de Cyberpunk 2077 en 1080p, où le test vise principalement à évaluer l’impact du processeur sur les FPS en réduisant le bottleneck GPU, le Core Ultra 7 265K affiche des performances décentes mais reste derrière plusieurs modèles concurrents.

Analyse des Peêformances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne de 180,35 FPS, ce qui le place en retrait par rapport à des processeurs comme le Ryzen 9 9950X (221,62 FPS) et le Core i9-14900K (217,44 FPS). Bien que performant, il n’atteint pas les niveaux des processeurs haut de gamme, suggérant une limitation dans les performances de traitement pour les jeux intensifs en CPU.
• FPS Minimum : En termes de stabilité, le 7 265K affiche un FPS minimum de 120,76, ce qui est inférieur à celui du i9-14900K (154,88) et du i7-14700K (151,23). Cela pourrait entraîner des chutes de FPS perceptibles dans les scènes les plus exigeantes, affectant l’expérience de jeu.

Le Core Ultra 7 265K est dépassé par ses concurrents directs comme le i7-14700K et même par des modèles légèrement inférieurs comme le i5-14600K dans certaines situations. Face aux processeurs AMD comme le Ryzen 9 9900X et le Ryzen 9 9950X, il montre également des performances moindres, surtout en termes de FPS moyen et minimum.

Rainbow Six Extraction 

Dans le benchmark de Rainbow Six Extraction en 1080p avec des paramètres graphiques très élevés, le Core Ultra 7 265K se comporte très bien, se plaçant parmi les meilleurs processeurs pour ce test.

Analyse des Performances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne impressionnante de 490 FPS, le plaçant juste derrière le Core Ultra 9 285K (498 FPS) et surpassant des modèles de haut de gamme comme le i9-14900K (489 FPS) et le i7-14700K (483 FPS). Cela montre qu’il est particulièrement bien optimisé pour des jeux e-sport comme Rainbow Six Extraction, qui bénéficient d’une haute fréquence d’images.
• FPS Minimum : Avec un minimum de 406 FPS, le Core Ultra 7 265K garantit une expérience de jeu très fluide, même dans les moments les plus intenses. Cela dépasse le i9-14900K (413 FPS) de manière marginale et surpasse largement d’autres concurrents, indiquant une grande stabilité dans les performances.

Le Core Ultra 7 265K se montre plus performant que des processeurs comme le Ryzen 9 9950X (473 FPS en moyenne) et le Ryzen 7 7800X3D (474 FPS en moyenne), et il rivalise même avec le modèle i9-14900K d’Intel. Ces performances font de lui un excellent choix pour des joueurs exigeants en quête de FPS élevés et constants.

Black Myth: Wukong 

Dans le benchmark de Black Myth: Wukong en 1080p avec des paramètres cinématiques, le Core Ultra 7 265K se comporte très bien et se place parmi les meilleurs processeurs pour ce jeu exigeant.

Analyse des Performances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne de 157 FPS, ce qui le place au même niveau que des processeurs de haut de gamme comme le Ryzen 9 9950X (157,5 FPS) et juste en dessous du Ryzen 9 9900X et du Ryzen 7 7800X3D, qui atteignent les 158 FPS. Ce score montre que le 7 265K est très performant dans des jeux lourds et visuellement exigeants comme Black Myth: Wukong.
• FPS Minimum : Avec un minimum de 132 FPS, le Core Ultra 7 265K garantit une bonne stabilité, bien qu’il soit légèrement inférieur au Ryzen 9 9950X (132,6 FPS) mais supérieur au Core i9-14900K (123 FPS). Ce résultat indique que le 7 265K peut maintenir des performances fluides même dans les scènes les plus intensives.

Le Core Ultra 7 265K est compétitif face à ses concurrents directs et s’approche des performances des meilleurs modèles d’AMD dans ce jeu. Il surpasse légèrement le Core Ultra 9 285K en moyenne (157 FPS contre 156 FPS), ce qui peut indiquer une meilleure optimisation pour ce type de workload ou des variations mineures dans l’architecture.

Metro Exodus

Dans le benchmark de Metro Exodus en 1080p Ultra, le Core Ultra 7 265K montre des performances correctes mais reste derrière plusieurs processeurs Ryzen, car ce jeu semble particulièrement bien optimisé pour les processeurs AMD.

Analyse des Performances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne de 156,8 FPS, ce qui le place en dessous des modèles Ryzen, notamment le Ryzen 7 7800X3D (199,48 FPS) et le Ryzen 9 9700X (198,45 FPS). Cela indique que les processeurs AMD bénéficient d’une optimisation plus poussée dans ce titre, avec un meilleur rendement en termes de FPS moyen.
• FPS Minimum : Avec un FPS minimum de 96,52, le Core Ultra 7 265K reste compétitif et proche du Core Ultra 9 285K (95,92), mais il est à nouveau surpassé par les processeurs AMD, qui maintiennent des minimums plus élevés. Cette stabilité supérieure des Ryzen assure une expérience de jeu plus fluide dans les scènes les plus exigeantes.

Le Core Ultra 7 265K se trouve dans la même gamme de performance que le Core Ultra 9 285K, mais il est clairement en retrait face aux processeurs AMD, notamment ceux basés sur l’architecture Zen 4 et optimisés pour le jeu. Par rapport à l’i9-14900K et l’i7-14700K, il est légèrement moins performant, ce qui le rend moins compétitif pour ce titre en particulier.

Far Cry 6

Dans le benchmark de Far Cry 6 en 1080p Ultra, les processeurs Arrow Lake comme le Core Ultra 7 265K semblent moins bien optimisés pour ce titre en comparaison avec ceux de la génération précédente, Raptor Lake.

Analyse des Performances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne de 133 FPS, ce qui le place bien en dessous de processeurs comme le i9-14900K (193 FPS) et le i7-14700K (161,02 FPS). Cela indique que Far Cry 6, un jeu souvent optimisé pour des architectures plus matures, exploite moins efficacement l’architecture Arrow Lake.
• FPS Minimum : Avec un minimum de 133 FPS, le Core Ultra 7 265K montre une performance constante mais inférieure comparativement aux modèles de génération précédente, comme le i5-14600K (149,96 FPS). Cela pourrait indiquer des optimisations plus favorables aux architectures Raptor Lake.

Le Core Ultra 7 265K est surpassé par plusieurs processeurs Raptor Lake, notamment l’i9-14900K et l’i7-14700K, qui maintiennent des FPS moyens bien supérieurs. Les modèles AMD comme le Ryzen 9 9950X (137,7 FPS) et le Ryzen 7 9700X (137 FPS) affichent également des performances légèrement meilleures, bien qu’ils ne soient pas non plus des leaders dans ce test.

Il est clair que Far Cry 6 est moins favorable à l’architecture Arrow Lake, avec des performances globalement inférieures par rapport aux modèles Raptor Lake, notamment les i9-14900K et i7-14700K.

COD Modern Warfare II

Dans le cadre de la section multijoueur du jeu, le benchmark intégré simule de manière remarquable la charge du processeur et de la carte graphique que vous rencontrerez lors des batailles en ligne. Plutôt que de tenter de réaliser manuellement des benchmarks sur la partie multijoueur, ce qui est pratiquement impossible à faire de manière précise, en particulier pour comparer différentes configurations matérielles, nous allons nous appuyer sur le benchmark intégré.

Dans le benchmark de Call of Duty: Modern Warfare II en 1080p Ultra, le Core Ultra 7 265K se montre effectivement performant et compétitif dans un jeu particulièrement exigeant en termes de calcul CPU pour le multijoueur.

Analyse des Performances

• Moyenne FPS : Le Core Ultra 7 265K atteint une moyenne de 240 FPS, ce qui le place en concurrence directe avec des processeurs haut de gamme comme le Ryzen 9 9950X (244,8 FPS) et le i9-14900K (241 FPS). Cette moyenne FPS montre que le 7 265K est bien optimisé pour des titres multijoueurs rapides comme Call of Duty.
• FPS Minimum : Le minimum de 171 FPS pour le Core Ultra 7 265K garantit une expérience de jeu fluide même dans les moments les plus intenses. Bien qu’il soit légèrement en retrait par rapport au Ryzen 9 9700X (163 FPS minimum), il se maintient dans des marges compétitives, assurant un bon confort de jeu.

Le Core Ultra 7 265K est très proche du haut du classement, rivalisant même avec le Core i9-14900K en termes de FPS moyen et se plaçant au même niveau que les processeurs AMD haut de gamme. Par rapport à ses concurrents directs, il offre un excellent rapport performance/prix pour ce titre, dépassant largement des processeurs de la même gamme comme le i7-14700K.

Fréquences, Temperatures et Consommation Énergétique

Avant de commencer les benchmarks, nous sommes passés par une petite phase de vérification pour savoir si notre carte mère, la ROG Z890 Hero, assure bien un fonctionnement conforme aux spécifications données par intel. Par la même occasion, nous avons vérifié les températures et les consommations selon les différents scénarios.

Notre test a été réalisé avec le ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme, le tout dernier AIO haut de gamme, conçu pour offrir des performances de refroidissement optimales. Il est équipé de la pompe Asetek Emma Gen8 V2 à moteur 3 phases, qui améliore le débit tout en réduisant la résistance. Cet AIO est spécialement conçu pour être compatible avec le nouveau socket LGA 1851.

Sous de fortes charges dans Cinebench R23, le Core Ultra 7 265K parvient à maintenir ses E-Cores à 4600 MHz, tandis que les P-Cores se stabilisent à 5200 MHz.

Dans ce scénario, la température maximale relevée, avec une consommation de 180 watts sous Cinebench, est de 61 °C, ce qui reste très correct comparé à la génération Raptor Lake, qui fonctionnait à des températures plus élevées, entre 80 et 90 °C sous le même test.

En test monocœur, la fréquence correspond bien à la fréquence annoncée, à savoir 5500 MHz. La température maximale reste également très correcte, autour de 41 °C en moyenne, avec une consommation modérée inférieure à 30 watts.

Pendant nos tests applicatifs, notamment sous Procyon, la consommation maximale a atteint 115 watts.

En jeu, sous Cyberpunk 2077, nous avons relevé une température maximale de 52 °C et une consommation maximale de 100 watts, soit environ 80 watts de moins que le Core i7-14700K.

Overclocking du Core Ultra 7 265K : RAM et CPU

Le Core Ultra 7 265K d’Intel propose également des fonctionnalités d’overclocking intéressantes pour les passionnés, offrant un contrôle avancé pour optimiser les performances au niveau de la RAM et du CPU.

Overclocking de la RAM

Le Core Ultra 7 265K prend en charge les modules de mémoire DDR5 haute vitesse, bien qu’il n’inclue pas le support des modules CUDIMM comme le Core Ultra 9 285K. Cependant, il reste capable de pousser les fréquences de mémoire DDR5 à des niveaux élevés tout en conservant un ratio 2:1 (Gear 2) entre la mémoire et le contrôleur, garantissant une stabilité optimale à des vitesses accrues. Les utilisateurs peuvent ainsi atteindre des fréquences autour de DDR5-7600 à 7800 MT/s, selon la qualité de l’échantillon de processeur et de la mémoire utilisée.

Overclocking du CPU

L’architecture Arrow Lake du Core Ultra 7 265K permet un contrôle précis des fréquences, avec des ajustements par incréments de 16,67 MHz pour chaque P-core et E-core. Cette flexibilité est renforcée par des outils comme le Intel eXtreme Tuning Utility (XTU), permettant d’ajuster finement les paramètres pour atteindre des performances optimales. Les overclockers peuvent également régler individuellement les fréquences et les tensions des P-cores et E-cores, permettant de pousser le CPU dans ses retranchements tout en gardant une bonne stabilité thermique.

Pour les overclockers avancés, le Core Ultra 7 265K inclut des fonctionnalités comme le Low Temperature Overvolting, permettant d’augmenter la tension lorsque le processeur est refroidi à basse température. Cette option est idéale pour ceux qui utilisent des systèmes de refroidissement extrême comme le watercooling avancé, voire l’azote liquide. Cependant, contrairement au Core Ultra 9 285K, le 7 265K ne dispose pas du DLVR Bypass, ce qui limite légèrement les possibilités d’overclocking extrême.

Exploration Pratique à Suivre

Les capacités d’overclocking théoriques du Core Ultra 7 265K sont prometteuses, mais une exploration pratique sera nécessaire pour évaluer pleinement ses performances. Nous testerons bientôt ses capacités en overclocking mémoire et CPU sous différentes configurations pour examiner la stabilité, l’efficacité thermique, et le gain de performances dans un cadre réel. Restez connectés pour nos prochains tests, qui mettront en lumière le potentiel d’overclocking de ce processeur dans des conditions réelles.

Conclusion : Notre avis sur le Core Ultra 7 265K

[Test] Intel Core Ultra 7 265K : Le sauveur d’Arrow Lake ?

Conclusion

Le Core Ultra 7 265K d'Intel incarne un processeur de milieu de gamme avec une architecture innovante, Arrow Lake, marquant un tournant important pour Intel. Avec un prix de vente annoncé autour de 479,99 €, ce processeur combine des performances applicatives solides avec une efficacité énergétique améliorée, un support étendu pour la mémoire DDR5 et une iGPU offrant des performances doublées par rapport à la génération précédente.

Le Core Ultra 7 265K brille par ses performances dans les applications, où il surpasse même des modèles AMD haut de gamme comme le Ryzen 9 9900X, tout en se maintenant à un prix compétitif. La réduction de consommation énergétique et la facilité de refroidissement ajoutent à sa valeur, tout comme la compatibilité avec des fonctionnalités modernes telles que le PCIe Gen 5 pour le stockage sans compromettre la bande passante GPU, le support des dernières normes de connectivité (Thunderbolt 4 & 5, Wi-Fi 6E & 7), et l’intégration d’un NPU pour les applications d'IA.

Cependant, le Core Ultra 7 265K présente quelques limitations. Sa performance en gaming est variable et, bien que compétitive, elle reste en retrait par rapport aux modèles AMD comme le Ryzen 7 7800X3D, qui domine le marché des processeurs pour le jeu en raison de son efficacité énergétique et de sa constance. Par ailleurs, le Core Ultra 7 265K nécessite une nouvelle carte mère (socket LGA1851) et n'est compatible qu'avec la DDR5, ce qui peut représenter un coût supplémentaire pour les utilisateurs qui souhaitent mettre à niveau leur configuration.

En outre, l'architecture Arrow Lake, encore en phase de maturation, présente certains problèmes de compatibilité et de stabilité, notamment au niveau de la mémoire et des drivers. Les fluctuations de performances observées dans les jeux et les charges de travail moyennes montrent que le processeur pourrait bénéficier de futures optimisations logicielles et matérielles.

En résumé, le Core Ultra 7 265K offre une proposition de valeur intéressante pour les utilisateurs recherchant un processeur performant en productivité et capable de répondre aux besoins modernes en matière de connectivité et de gestion de la mémoire. Bien qu’il soit en retrait en gaming par rapport à certaines alternatives d’AMD, ce modèle s’inscrit dans une nouvelle ère pour Intel, rappelant le lancement de la première génération de Ryzen d'AMD, posant les fondations d'une architecture qui pourrait gagner en maturité dans les générations futures. Pour les utilisateurs prêts à adopter une plateforme en évolution, le Core Ultra 7 265K constitue un choix équilibré entre innovation et performance.

Pour la plupart des utilisateurs, une attente de quelques mois pourrait toutefois être judicieuse, le temps qu'Intel et les fabricants de cartes mères affinent cette nouvelle plateforme et que les prix deviennent plus attractifs avec la compétition croissante d’AMD et l'arrivée du Ryzen 9800X3D, annoncé aux alentours de 550 €.

Performances applications & IA

8.5

Performances Jeux

7.8

Gestion thermique (températures)

8.7

Capacité d'Overclocking Théorique (RAM & CPU)

9.5

Prix

8

Note des lecteurs0 Note

0

Points forts

Des performances exceptionnelles en application, surpassant celles du Ryzen 9 9900X

Architecture 3nm innovante

Efficacité énergétique & Thermique maîtrisée

Support DDR5 Haute Fréquence CUDIMM

NPU intégré

SSD PCIe Gen 5 sans compromettre la bande passante du GPU

PCIe 5.0, Thunderbolt 4, DDR5-6400

Performances de l’iGPU doublées par rapport à Raptor Lake

Points faibles

Performances gaming en retrait (1080p)

Pas de SMT (important dans certains scénarios)

Prix haut

8.5