[Test] AMD Ryzen 7 9800X3D : Coup de maître ou de marketing ?

AMD frappe un grand coup en dévoilant le Ryzen 7 9800X3D, un processeur très attendu qui pourrait bien redéfinir les standards du gaming. Deux semaines après le lancement en demi-teinte des Intel Core Ultra 200S, AMD revient sur le devant de la scène avec son nouveau fleuron de la gamme Ryzen 9000. Ce modèle, successeur du célèbre Ryzen 7 7800X3D, vise à consolider l’héritage de performance de la série X3D, devenue une référence pour les passionnés de jeux vidéo.

Depuis son lancement de la génération Zen 5 en août, AMD a fait face à des critiques nuancées, malgré des processeurs solides. Les tarifs initiaux élevés ont freiné l’enthousiasme des consommateurs, mais le marché s’est ajusté : les Ryzen 9000 sont désormais plus abordables, et la concurrence d’Intel semble perdre de l’attrait. Avec ce 9800X3D, AMD dévoile sa technologie 3D V-Cache gen2 repensée, offrant une conception thermique inversée qui promet des performances et une dissipation thermique optimisées. Cette évolution pourrait bien être le joker d’AMD pour séduire les joueurs en quête de puissance et de stabilité.

Le Zen 5 d’AMD marque une refonte majeure de plusieurs composants du processeur. L’architecture est optimisée pour les instructions SIMD 512 bits, grâce à un chemin de données en virgule flottante de 512 bits, ce qui améliore l’exécution des charges de travail basées sur AVX-512 et VNNI. En outre, AMD a augmenté la bande passante et l’associativité des caches par cœur, tout en améliorant celle du cache L3. Le CCD Zen 5, gravé en 4 nm (N4P) par TSMC, profite d’un gain en efficacité énergétique et en fréquences d’horloge.

En plus de ses caractéristiques impressionnantes avec une fréquence de base de 4,7 GHz et un boost à 5,2 GHz, le Ryzen 7 9800X3D promet une gestion énergétique efficace, bien qu’il reste à voir si elle sera aussi performante que celle du 7800X3D.

Le Ryzen 7 9800X3D est proposé autour de 550 €, marquant une hausse notable par rapport au prix de lancement du 7800X3D. Face aux modèles Intel les plus puissants, il reste compétitif : il coûte environ 90 € de plus que le Core Ultra 7 265K et 60 € de plus que le Core i9-14900K, tout en restant près de 80 € en dessous du Core Ultra 9 285K. Avec ses huit cœurs et seize threads, il cible les gamers tout en promettant des performances accrues pour la création de contenu. Mais, à environ 550 €, ce tarif est-il vraiment justifié pour un processeur gaming de la marque AMD, qui a toujours incarné le meilleur rapport qualité-prix pour les utilisateurs ?

---

Ryzen 7 9800X3D : Une Architecture Zen 5 et 3D V-Cache de Dernière Génération

Une Nouvelle Conception pour des Performances Améliorées

Le Ryzen 7 9800X3D inaugure la série 9000X3D de processeurs de bureau, combinant la microarchitecture Zen 5 avec la technologie avancée 3D V-Cache. AMD prévoit de lancer d’autres modèles de cette gamme dès le début de 2025. Avec cette seconde génération de 3D V-Cache, AMD a repensé l’assemblage du cache et du processeur pour optimiser la dissipation thermique et améliorer les performances globales.

Dans les générations précédentes, comme le 5800X3D (Zen 3) et le 7800X3D (Zen 4), les 64 Mo de cache L3D étaient empilés au centre du CPU, avec un agencement de silicium structurel pour faciliter la dissipation thermique des cœurs. Désormais, avec le Ryzen 7 9800X3D, le L3D est placé sous le CCD (CPU Complex Die) grâce à une technologie de liaison directe cuivre-cuivre développée par TSMC. Ce choix de conception assure une meilleure gestion de la chaleur et permet au 9800X3D de bénéficier des mêmes capacités d’overclocking que les autres modèles Ryzen 9000, tels que le 9700X.

La Série Ryzen 9000X3D et Granite Ridge

La gamme Ryzen 9000, incluant les modèles phares tels que les Ryzen 7 9800X3D, 9950X et 9700X, repose sur une architecture modulaire de type Granite Ridge, où l’essentiel de l’innovation se concentre dans les CCD, abritant les nouveaux cœurs Zen 5. La conception Granite Ridge réutilise le client I/O die (cIOD) de la génération précédente pour réduire les coûts de développement, tout en introduisant un nouveau nœud de fabrication de 4 nm N4P de TSMC, offrant des améliorations significatives de puissance et de densité des transistors par rapport au Zen 4. Cette avancée permet d’optimiser la performance tout en maintenant la compacité de l’ensemble du package.

En termes de cœurs, AMD a fait le choix de conserver les mêmes comptes que la génération précédente. Le modèle phare, le Ryzen 9 9950X, reste donc un processeur à 16 cœurs et 32 threads, tandis que le 9900X offre 12 cœurs avec 24 threads. Quant au Ryzen 7 9700X et au Ryzen 5 9600X, ces processeurs embarquent chacun un CCD unique, avec certains cœurs désactivés mais conservant un cache L3 complet de 32 Mo.

Nom du CPU	Architecture	Cœurs / Threads	Fréquence de Base / Boost	Cache	Graphiques (Intégrés)	Support Mémoire	TDP	Prix (MSRP)
Ryzen 9 9950X3D?	Zen 5	16/32	À définir	128 Mo L3 + 16 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	À définir	À définir
Ryzen 9 9950X	Zen 5	16/32	4,3 / 5,7 GHz	64 Mo L3 + 16 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	170W	599 $ US
Ryzen 9 9900X3D?	Zen 5	12/24	À définir	128 Mo L3 + 12 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	À définir	À définir
Ryzen 9 9900X	Zen 5	12/24	4,4 / 5,6 GHz	64 Mo L3 + 12 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	120W	469 $ US
Ryzen 7 9800X3D	Zen 5	8/16	4,7 / 5,2 GHz	96 Mo L3 + 8 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	120W	479 $ US
Ryzen 7 9700X	Zen 5	8/16	3,8 / 5,5 GHz	32 Mo L3 + 8 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	65W/105W	329 $ US
Ryzen 5 9600X	Zen 5	6/12	3,9 / 5,4 GHz	32 Mo L3 + 6 Mo L2	2 x RDNA 2 UC	DDR5-5600	65W/105W	249 $ US

Cœur Zen 5 : Optimisation pour des Performances Maximales

Grâce à l’architecture Zen 5, AMD poursuit son engagement en matière d’amélioration des performances monocœur via une augmentation de l’IPC (Instructions par Cycle), que l’on estime à environ 16 % par rapport à Zen 4. Ce gain permet aux utilisateurs de bénéficier d’une meilleure expérience dans des tâches variées, notamment en matière de logiciels d’IA. Les cœurs Zen 5 intègrent des ensembles d’instructions compatibles avec l’IA pour faciliter le développement de logiciels d’apprentissage automatique et d’applications avancées.

Pour parvenir à cette avancée, AMD a renouvelé les composants essentiels du cœur, notamment le prédicteur de branchement, les pipelines de décodage, l’unité d’exécution et les unités de chargement/stores.

L’amélioration du prédicteur de branchement, par exemple, réduit les erreurs de prédiction et améliore ainsi l’efficacité de chaque cycle d’horloge. Les caches L1 et L2 bénéficient également de latences réduites et d’une bande passante augmentée, assurant une rapidité accrue dans le traitement des instructions.

Unité de Flottants : Le Nouveau Point Fort du Zen 5

L’unité de calcul en virgule flottante (FPU) du Zen 5 représente une avancée majeure avec la prise en charge d’instructions AVX-512 via un chemin de données de 512 bits, permettant ainsi une accélération notable des calculs complexes, notamment pour les applications d’IA.

Cette FPU redéfinie comprend quatre pipelines d’exécution et deux canaux d’instructions integer, avec une capacité de traitement de 512 bits par cycle.

AMD a donc optimisé cette unité pour gérer de manière fluide les charges de travail intenses, rendant les processeurs Ryzen 9000 particulièrement adaptés aux environnements d’intelligence artificielle et d’applications scientifiques.

Architecture Granite Ridge : Des Caractéristiques SoC Innovantes

La série Granite Ridge se distingue par une configuration comprenant un ou deux CCD, chacun doté de huit cœurs Zen 5, d’un cache L3 de 32 Mo, et d’une interface Infinity Fabric. Cette dernière permet un échange rapide entre les composants du SoC, incluant les contrôleurs de mémoire DDR5 double canal et le complexe de racine PCI-Express 5.0 à 28 voies. Cette architecture prend en charge la dernière génération de mémoire DDR5, avec une compatibilité native jusqu’à 5600 MT/s, et des options de surcadençage pour une performance encore plus poussée.

AMD a intégré un iGPU de base, basé sur l’architecture RDNA 2, qui bien que limité en puissance graphique avec seulement deux unités de calcul (CU), offre tout de même une prise en charge des affichages jusqu’à quatre écrans. Le client I/O die, conçu en 6 nm, gère par ailleurs les interfaces USB et les contrôleurs multimédias.

En résumé, le Ryzen 7 9800X3D et la série 9000X3D incarnent la dernière avancée technologique d’AMD, alliant une architecture Zen 5 optimisée pour l’intelligence artificielle à une conception thermique réinventée avec le 3D V-Cache de nouvelle génération. Ces processeurs sont conçus pour offrir une puissance de calcul sans compromis et se montrent particulièrement adaptés aux applications exigeantes et aux environnements de travail axés sur l’IA.

---

AMD X870E, X870, B850, et B840 : Nouvelle Génération de Chipsets pour Ryzen 9000 Granite Ridge

Avec le lancement imminent de la série Ryzen 9000 Granite Ridge, AMD introduit sa nouvelle famille de chipsets pour cartes mères de bureau, la série 800, prévue pour cet été. Ces nouveaux processeurs sont compatibles avec le socket AM5 existant, permettant ainsi leur utilisation avec n’importe quelle carte mère de la série 600 d’AMD après une mise à jour du BIOS. La plupart des cartes mères AM5 sont équipées de la fonction USB BIOS Flashback, facilitant une mise à jour du BIOS, même avec un processeur incompatible.

Réajustement des Chipsets : Pourquoi AMD a-t-il Revu sa Gamme ?

Bien qu’AMD n’ait pas modifié l’architecture d’E/S de ses processeurs, l’entreprise a observé une disparité dans les ventes de certains modèles de la série 600. Les études de marché ont révélé que les passionnés se tournent principalement vers le X670E haut de gamme, tandis que le B650 attire un public plus large, laissant les X670 et B650E relativement ignorés.

AMD a donc décidé de réorganiser les fonctionnalités de sa nouvelle gamme de chipsets 800, tout en standardisant certaines caractéristiques comme l’USB4, et en encourageant ses partenaires à intégrer des options de connectivité modernes telles que le Wi-Fi 7.

Caractéristiques des Nouveaux Chipsets

• AMD X870E : Ce chipset haut de gamme est une solution à deux puces, similaire au X670E. Il propose une connectivité PCI-Express Gen 5 pour le slot PEG x16 et les emplacements NVMe attachés au CPU, tandis que le chipset offre jusqu’à 16 voies PCIe Gen 4. De plus, la connectivité USB4 à 40 Gbps est obligatoire pour les concepteurs de cartes mères.
• AMD X870 : Variante allégée du X870E, ce chipset est une solution à une seule puce, similaire au B650E. Il maintient la connectivité PCI-Express Gen 5 pour le slot PEG x16 et les emplacements NVMe, mais ne fournit que 8 voies PCIe Gen 4 pour les E/S. L’USB4 est également obligatoire.
• AMD B850 : Successeur du B650, ce chipset à une seule puce permet aux fabricants de cartes mères de câbler le slot PEG x16 en Gen 4. Cependant, les interfaces NVMe attachées au CPU restent compatibles Gen 5. Les fabricants peuvent encore choisir d’intégrer un slot PEG en Gen 5 si désiré, mais cela reste optionnel. Contrairement aux modèles X870E et X870, l’USB4 n’est pas obligatoire, permettant aux fabricants de retirer cette interface pour différencier les cartes B850. Ce chipset prend en charge l’overclocking du CPU et de la mémoire.
• AMD B840 : Chipset d’entrée de gamme destiné à remplacer les A620 et A620A, le B840 propose un slot PEG x16 en Gen 3. Le chipset offre seulement 8 voies Gen 3 et ne supporte pas l’overclocking du CPU, mais permet l’overclocking de la mémoire. Ce chipset devrait équiper la majorité des cartes mères de bureau d’entrée de gamme ou commerciales.

Overclocking et Optimisations

Avec la série Ryzen 9000, AMD introduit une nouvelle fonctionnalité d’overclocking, le Curve Shaper, disponible via l’AMD CBS dans le BIOS UEFI ou via Ryzen Master sous Windows. Le Curve Optimizer permettait un undervolting conscient de PBO et PMFW, tandis que le Curve Shaper offre un contrôle plus précis en permettant de remodeler les courbes de tension selon les charges de travail et les fréquences.

La réduction de la TDP pour certains modèles, comme les 9900X (120 W), 9700X (65 W), et 9600X, par rapport aux modèles précédents comme le 7900X (170 W) et 7700X (105 W), permet au Precision Boost Overdrive (PBO) d’extraire davantage de performance. Cela permet d’atteindre des gains jusqu’à 15 % pour le 9700X, montrant ainsi le potentiel de performances accrues malgré un TDP réduit.

Compatibilité Mémoire et Améliorations DDR5

AMD a augmenté le support natif de la mémoire DDR5 jusqu’à DDR5-5600, tout en introduisant la compatibilité avec des mémoires overclockées jusqu’à DDR5-8000. Pour atteindre ces vitesses, un diviseur d’horloge 1:2 est activé lorsque la mémoire dépasse DDR5-6000, mais il est possible de forcer manuellement un diviseur 1:1 pour la DDR5-6400.

La prise en charge de la DDR5-8000 a été déployée via une mise à jour du microcode AGESA, permettant aux fabricants de cartes mères d’intégrer cette fonctionnalité même sur les anciens chipsets de la série 600 d’AMD. Cela ouvre la voie à une nouvelle gamme de mémoires compatibles avec les profils AMD EXPO, y compris DDR5-7200, DDR5-6800, etc.

Socket AM5 : Evolution et Simplicité d’Installation

Le Socket AM5 est un socket LGA (Land Grid Array) avec 1 718 broches, où les broches se trouvent sur la carte mère et les contacts sur le processeur. Le mécanisme de verrouillage assure une installation facile, similaire aux sockets LGA d’Intel.

Contrairement au socket AM4, où le retrait des vis pouvait faire tomber la plaque arrière, le socket AM5 a été conçu pour maintenir la plaque arrière en place, ce qui simplifie considérablement l’installation des refroidisseurs et élimine le besoin de plaques arrières supplémentaires fournies par les fabricants.

Pour une analyse plus complète, nous vous invitons à consulter notre Comparatif des chipsets AMD X870, X670 et B650 : lequel choisir pour les processeurs Ryzen 9000 ?

Configuration de Test

Pour nos tests nous avons utilisé les configurations suivantes :

---

Benchmarks de jeux vidéo du Ryzen 7 9800X3D.

Nous débutons avec la section consacrée aux performances gaming du Ryzen 7 9800X3D, son domaine de prédilection.

Pour ce faire, nous avons sélectionné 6 jeux avec des benchmarks intégrés, permettant de reproduire exactement la même scène pour chaque processeur testé. La carte graphique utilisée est la puissante RTX 4090 Matrix, et nous avons choisi de réaliser les tests en 1080p.

Cette résolution est souvent retenue pour les benchmarks CPU, car elle permet de réduire le bottleneck GPU et de se concentrer davantage sur les performances pures du processeur, garantissant que les résultats reflètent principalement l’impact du CPU sur les FPS.

Cyberpunk 2077 

le Ryzen 7 9800X3D arrive en tête du benchmark Cyberpunk 2077 (1080p, High, sans Ray Tracing), avec une moyenne de 261 FPS et un minimum de 179,23 FPS. Il dépasse le Ryzen 7 7800X3D (246 FPS moyen) et le Ryzen 9 9950X (221,62 FPS moyen). Les processeurs Intel les plus proches, comme le Core i9-14900K et le Core i7-14700K, atteignent respectivement 217,44 et 206,58 FPS en moyenne, mais restent derrière les performances de l’AMD Ryzen 7 9800X3D.

Rainbow Six Extraction 

Dans le benchmark sur Rainbow Six Extraction (1080p, Very High), le Ryzen 7 9800X3D affiche une performance solide avec une moyenne de 496 FPS et un minimum de 385 FPS. Il se place juste derrière l’Intel Core Ultra 9 285K, qui atteint 498 FPS en moyenne, mais avec un minimum légèrement supérieur de 390 FPS. Ces deux processeurs dominent le classement, surpassant des concurrents comme l’Intel Core Ultra 7 265K (490 FPS moyen) et le Ryzen 7 7800X3D (474 FPS moyen).

Ce résultat confirme que le Ryzen 7 9800X3D offre une expérience fluide et réactive dans des titres exigeants, rivalisant de très près avec les performances des dernières puces Intel Ultra, tout en maintenant un excellent équilibre entre FPS moyen et minimum.

Black Myth: Wukong 

Dans le benchmark Black Myth: Wukong (1080p, Cinematic), le Ryzen 7 9800X3D prend la tête avec une moyenne de 158,5 FPS et un minimum de 133 FPS. Il surpasse le Ryzen 9 9900X et le Ryzen 7 7800X3D, tous deux à 158 FPS en moyenne, bien que le 7800X3D ait un minimum plus bas à 78 FPS. Les concurrents Intel, comme le Core i9-14900K (157 FPS moyen) et le Core Ultra 7 265K (157 FPS moyen), restent proches en termes de performance globale, mais légèrement en retrait.

Ces résultats montrent une légère avance pour le Ryzen 7 9800X3D dans ce titre, sans pour autant creuser un écart significatif avec les autres processeurs haut de gamme.

Metro Exodus

Dans le benchmark Metro Exodus (1080p, Ultra), le Ryzen 7 9800X3D se démarque nettement en atteignant une moyenne de 209,45 FPS avec un minimum de 99,21 FPS, ce qui le place en tête du classement. Derrière lui, on retrouve le Ryzen 7 7800X3D avec une moyenne de 199,48 FPS et un minimum de 98,22 FPS, ainsi que le Ryzen 7 9700X à 198,45 FPS en moyenne.

Le premier processeur Intel, le Core i9-14900K, se situe plus bas avec une moyenne de 164 FPS et un minimum de 99 FPS. Les performances des autres modèles Intel, comme le Core i7-14700K et le Core Ultra 9 285K, restent également en retrait par rapport au Ryzen 7 9800X3D dans ce test.

Globalement, ce benchmark illustre la capacité du Ryzen 7 9800X3D à offrir une excellente expérience dans Metro Exodus, en maintenant des FPS élevés et constants par rapport à la concurrence.

Far Cry 6

Dans le benchmark Far Cry 6 (1080p, Ultra), le Ryzen 7 9800X3D se situe derrière les processeurs Intel, avec une moyenne de 191,2 FPS et un minimum de 131,03 FPS. En tête, on trouve le Core i9-14900K avec 210 FPS moyen et 163 FPS minimum, suivi de près par le Core i7-14700K à 205,25 FPS de moyenne et 161,02 FPS minimum. Le Core i5-14600K affiche également des performances solides, avec 193,2 FPS de moyenne.

Les résultats montrent que le Ryzen 7 9800X3D reste compétitif, mais les processeurs Intel prennent ici l’avantage dans Far Cry 6, notamment en termes de FPS moyen et minimum. Cela souligne l’optimisation particulière de ce jeu pour les architectures Intel, où les puces comme le Core i9-14900K et le Core i7-14700K maintiennent un avantage.

COD Modern Warfare II

Dans le benchmark de Call of Duty: Modern Warfare II (1080p, Ultra), le Ryzen 7 9800X3D se place en tête avec une moyenne impressionnante de 255 FPS et un minimum de 179 FPS. Il surpasse les autres processeurs AMD, comme le Ryzen 7 9700X (245 FPS moyen, 163 FPS minimum) et le Ryzen 9 9950X (244,8 FPS moyen, 182,58 FPS minimum), ainsi que des concurrents Intel tels que le Core i9-14900K (241 FPS moyen, 173 FPS minimum) et le Core Ultra 7 265K (240 FPS moyen, 171 FPS minimum).

Ces résultats confirment la position dominante du Ryzen 7 9800X3D dans Call of Duty: Modern Warfare II, offrant des performances fluides et constantes qui surpassent à la fois ses concurrents directs et les autres processeurs haut de gamme d’Intel dans ce jeu.

---

Benchmarks IA (Intelligence Artificielle)

GeekBench AI 1.1 – Bibliothèque ONNX

Conçu par Primate Labs, cet outil évalue les performances des CPU, NPU et GPU sur des tâches IA complexes, notamment avec les frameworks ONNX et OpenVINO. Cette version 1.1 offre une précision accrue et une compatibilité élargie, ce qui en fait un choix essentiel pour les passionnés de technologie et les professionnels cherchant à évaluer les architectures de processeurs d’Intel et AMD.

Le framework ONNX utilise uniquement le CPU. Tandis qu’OpenVINO permet de bencher CPU, NPU et GPU

Dans ce benchmark GeekBench AI 1.1 utilisant la bibliothèque ONNX, le Ryzen 7 9800X3D affiche des performances correctes dans les tâches d’inférence IA, mais il se retrouve derrière certains modèles Intel dans plusieurs modes de calcul. En Quantized (INT8), il atteint 6 823 points, 2 228 points en Single (FP32), et 5 290 points en Half (FP16).

À titre de comparaison, le Intel Core Ultra 9 285K se place en tête avec 6 858 points en INT8 et 2 503 points en FP32, surpassant ainsi le 9800X3D dans les tâches IA. Le Core Ultra 7 265K atteint quant à lui 6 511 points en INT8 et 2 325 points en FP32, ce qui le place également au-dessus du Ryzen 7 9800X3D en termes de calculs d’inférence. Le Core Ultra 5 245K n’est pas en reste, avec 5 787 points en INT8 et 2 078 points en FP32, bien qu’il soit plus en retrait par rapport aux modèles haut de gamme de la série Ultra.

Le Ryzen 7 9700X affiche des scores honorables avec 6 664 points en INT8 et 2 318 points en FP32, légèrement au-dessus du 9800X3D en FP32 mais toujours en deçà des processeurs Intel Ultra dans l’ensemble des tests.

Procyon suite AI –  Computer Vision Benchmark

Le benchmark UL Procyon AI Computer Vision évalue les performances des moteurs d’inférence IA sur Windows, aidant à choisir les plus performants. Il teste plusieurs moteurs IA et attribue des scores selon les capacités d’inférence.

Les tâches incluent la classification, la segmentation, la détection d’objets et la super-résolution, réalisées via des réseaux neuronaux avancés, exécutés par le CPU, le GPU ou un accélérateur IA dédié, permettant de comparer les performances matérielles.

Nous avons fait les tests avec le kit de développement Microsoft® Windows ML en utilisant le CPU comme composant de référence. Le score d’inférence IA est calculé de la manière suivante :

Score d’inférence IA = K (5000) * (1 / moyenne géométrique des temps d’inférence moyens de : MobileNetV3, ResNet50, InceptionV4, DeepLabV3, YOLOV3, Real-ESRGAN)

Dans le benchmark Procyon AI Computer Vision, conçu pour évaluer les capacités d’inférence IA des processeurs dans des tâches de vision par ordinateur, le Ryzen 7 9800X3D obtient un score de 194 points. Il se place derrière des processeurs comme le Ryzen 9 9950X (269 points), le Intel Core Ultra 9 285K (209 points), et le Ryzen 9 9900X (202 points). Le Intel Core Ultra 7 265K affiche un score similaire de 194 points, égalant ainsi le 9800X3D dans ce test.

Le Ryzen 7 9700X, quant à lui, obtient 185 points, ce qui le place légèrement en dessous du 9800X3D. De même, le Core Ultra 5 245K marque 167 points, tandis que les modèles Core i9-14900K et Core i5-14600K affichent des scores bien inférieurs, respectivement à 21 et 18 points.

Ces résultats montrent que le Ryzen 7 9800X3D reste compétitif dans les tâches d’inférence IA, bien qu’il soit devancé par certains processeurs AMD et Intel haut de gamme. Le Core Ultra 9 285K et le Ryzen 9 9950X prennent l’avantage dans ce benchmark, indiquant une optimisation accrue pour les tâches de vision par ordinateur.

---

Édition Vidéo & Photo – Procyon suite

Le Procyon Video Editing Benchmark est conçu pour évaluer les performances de votre PC lors de l’exportation de vidéos, en utilisant Adobe Premiere Pro. Ce test simule un flux de travail typique pour les créateurs de contenu, avec des projets incluant des effets GPU et des montages complexes. Il mesure le temps nécessaire pour exporter des vidéos en Full HD (H.264) et en 4K UHD (HEVC), vous permettant de comparer les performances de votre machine avec précision.

Le Benchmark ProcyonPhoto Editing se distingue en testant la performance des PC Windows et Mac à travers Adobe Lightroom Classic et Photoshop. Ce test multi-plateforme mesure la vitesse d’exécution des tâches courantes de retouche photo, comme l’importation de fichiers, le traitement par lots et les modifications d’image.

Dans le benchmark Procyon suite pour l’édition vidéo et photo, le Ryzen 7 9800X3D affiche un score de 3 057 pour l’édition vidéo (Adobe Premiere Pro) et 9 517 pour l’édition photo (Adobe Photoshop et Lightroom Classic). Bien qu’il reste performant, il se situe derrière plusieurs processeurs Intel, notamment le Core Ultra 9 285K avec 3 338 pour la vidéo et 11 454 pour la photo, ainsi que le Core i9-14900K avec 3 250 pour la vidéo et 11 350 pour la photo.

D’autres modèles comme le Core Ultra 7 265K (vidéo : 3 493, photo : 11 193) et le Core Ultra 5 245K (vidéo : 3 408, photo : 10 320) dépassent également le 9800X3D dans ces tests, indiquant une supériorité des processeurs Intel dans les tâches de création de contenu.

Le Ryzen 9 9950X se situe à un niveau similaire avec 3 067 pour la vidéo et 10 130 pour la photo, tandis que le Ryzen 7 9700X est plus bas avec 2 912 pour la vidéo et 9 064 pour la photo.

---

PCMARK 10

Le benchmark PCMark 10 est parfaitement adapté aux entreprises cherchant à évaluer les performances des PC pour des équipes aux besoins variés.

Ce test couvre un large éventail d’activités, allant des tâches quotidiennes de productivité aux travaux plus exigeants de création de contenu numérique.

Score Global

Score détaillé

Essentiels : La catégorie Essentiels évalue les usages courants et quotidiens d’un PC. Les tâches incluent la navigation web, les vidéoconférences et le temps de démarrage des applications.

Productivité : Le groupe de tests Productivité mesure les performances du système avec des applications bureautiques courantes. Il englobe les tâches liées aux feuilles de calcul et à la rédaction.

Création de contenu numérique : Ce groupe de tests reflète les exigences liées au travail avec du contenu et des médias numériques. Les épreuves comprennent la retouche photo, le montage vidéo, ainsi que le rendu et la visualisation.

Dans le benchmark PCMark 10, conçu pour évaluer les performances globales des PC pour un large éventail d’activités, le Ryzen 7 9800X3D obtient un score de 4 890 points. Ce score le place derrière plusieurs processeurs Intel, dont le Core Ultra 7 265K qui atteint 6 810 points, le Core i9-14900K avec 6 450 points, et le Core Ultra 9 285K avec 6 395 points.

D’autres modèles Intel comme le Core Ultra 5 245K (6 331 points) et le Core i7-14700K (6 165 points) montrent également une supériorité en termes de performance dans ce test global de productivité. En comparaison avec les autres processeurs AMD, le Ryzen 9 9950X marque 6 071 points, tandis que le Ryzen 9 9900X est à 5 288 points, surpassant ainsi le 9800X3D.

Ces résultats montrent que le Ryzen 7 9800X3D est un peu en retrait dans les tâches polyvalentes couvertes par PCMark 10, où les processeurs Intel Ultra, comme le 7 265K et le 9 285K, prennent l’avantage, offrant des performances globalement plus adaptées aux environnements de productivité et de création de contenu.

---

Blender 4.2.0 

Le benchmark Blender 4.2.0 mesure les performances des processeurs dans des scénarios de rendu 3D à l’aide de trois scènes différentes : Monster, Junkshop, et Classroom. Ces tests sollicitent fortement le CPU pour des charges de travail parallélisées, ce qui en fait un bon indicateur de la puissance brute de traitement des processeurs dans des applications de création de contenu numérique intensives.

Dans le benchmark Blender 4.2.0, le Ryzen 7 9800X3D est clairement à la traîne. Avec des scores de 135,05 en Monster, 97,23 en Junkshop, et 68,41 en Classroom, il se fait nettement dépasser par des processeurs comme le Ryzen 9 9950X (272,05 en Monster, 200,45 en Junkshop, 138,38 en Classroom) et le Core Ultra 9 285K (268,09, 177,55, et 133,65 respectivement).

Même le Core i5-14600K, le Core Ultra 5 245K et le Core Ultra 7 265K le surclassent sur toutes les scènes. En résumé, le Ryzen 7 9800X3D n’est pas du tout compétitif dans ce type de tâche intensive en rendu 3D et se montre insuffisant face aux besoins de création 3D avancée.

---

Cinebench – Maxon

Cinebench 2024

Le benchmark Cinebench 2024 mesure les performances des processeurs en mono-cœur et multi-cœur pour des charges de travail intensives en rendu 3D, un test très sollicité dans les environnements de production.

La modélisation et l’animation utilisent principalement un seul cœur, tandis que les simulations sont multi-cœurs ou reposent sur le GPU, selon les paramètres choisis.

Cinebench R23

Le Cinebench R23 suit la même logique, testant les capacités en rendu 3D en mono-thread et multi-thread. Ce test sollicite davantage le CPU.

Dans les benchmarks Cinebench 2024 et R23, le Ryzen 7 9800X3D se situe largement en retrait face aux processeurs concurrents. Bien qu’il devance légèrement le 9700X, cette différence pourrait facilement être comblée par un simple overclocking. Ces résultats soulignent les limites de la V-Cache 3D pour les tâches de production intensives.

---

7-ZIP : Benchmark Compression/Décompression

Le benchmark 7-Zip évalue la performance des processeurs dans les tâches de compression et de décompression, des opérations fortement dépendantes du nombre de cœurs et de la gestion du multitâche.

Dans le benchmark 7-Zip pour les tâches de compression et de décompression, le Ryzen 7 9800X3D affiche des performances décevantes avec un score de 110 712 MIPS en compression et 134 815 MIPS en décompression. Il est nettement en dessous de ses concurrents tarifaires, comme le Core Ultra 7 265K, le Core i7-14700K, et même le Core i9-14900K, qui offrent tous des scores bien supérieurs. Ces résultats montrent que le Ryzen 7 9800X3D a du mal à suivre dans les tâches de compression et décompression, un domaine où l’architecture d’Intel prend l’avantage.

---

3DMark CPU Profile

Le 3DMark CPU Profile évalue les performances du processeur à travers six tests basés sur des simulations personnalisées. Chacun de ces tests utilise la même charge de travail, mais la différence réside dans le nombre de threads employés, allant de 1, 2, 4, 8, 16, jusqu’au maximum disponible.

Ce benchmark est conçu pour solliciter le processeur à différents niveaux de threading, tout en réduisant au minimum la charge de travail du GPU, afin que les performances de ce dernier ne limitent pas les résultats. Des pauses courtes entre les tests, dédiées au chargement et à la sauvegarde, permettent au processeur de refroidir. C’est pourquoi le 3DMark CPU Profile n’est pas adapté pour un test de stress prolongé.

Dans le 3DMark CPU Profile, le Ryzen 7 9800X3D continue de décevoir avec des scores bien en dessous de ses concurrents. Avec 9 930 points en multicœur et 1 287 en monocœur, il est loin derrière des processeurs comme le Core Ultra 9 285K qui atteint 18 955 en multicœur et 1 389 en monocœur, ou le Core Ultra 7 265K avec 16 798 en multicœur.

GeekBench 6 

Le très célèbre Geekbench 6 évalue la puissance de votre processeur en mode simple cœur et multi-cœurs, que ce soit pour consulter vos emails, prendre une photo, écouter de la musique ou effectuer toutes ces tâches simultanément. Le test CPU de Geekbench 6 mesure également les performances dans des domaines d’application émergents, tels que la réalité augmentée et l’apprentissage automatique, vous permettant ainsi de savoir à quel point votre système se rapproche des dernières technologies.

Dans le benchmark GeekBench 6, le Ryzen 7 9800X3D s’en sort correctement en mono-cœur avec un score de 3 322, proche des meilleurs scores de la catégorie. Cependant, en multi-cœur, il est une fois de plus décevant, atteignant 18 565, un résultat qui le place au même niveau que le Ryzen 7 9700X. Pas de grande surprise ici : le 9800X3D confirme ses limites en multi-cœur, restant loin derrière des processeurs comme le Core Ultra 9 285K (22 343) ou le Ryzen 9 9950X (21 921), qui dominent cette catégorie.

---

Y-Cruncher 0.7.10 -PI-2.5B

Super PI 32M

Dans les benchmarks Y-Cruncher 0.7.10 – PI-2.5B et Super PI 32M, le Ryzen 7 9800X3D se situe au milieu du tableau, sans briller ni décevoir. Ses performances sont correctes mais ne lui permettent pas de se démarquer par rapport à ses concurrents.

Analyse des fréquences, de la consommation et des températures du Ryzen 7 9800X3D

En termes de fréquence, le Ryzen 7 9800X3D incarne une nouvelle approche, probablement liée à l’architecture V-Cache 3D. Il maintient une fréquence stable de 5,2 GHz dans divers scénarios, un exploit rare dans ce domaine où la fréquence turbo tendait auparavant à varier en fonction de la charge.

Concernant la consommation, le 9800X3D se distingue dans les jeux avec une consommation moyenne de 65 W, soit 10 W de moins que le Core Ultra 7 265K tout en offrant de meilleures performances en gaming. Cependant, il consomme en moyenne 20 W de plus que le Ryzen 7 7800X3D. Dans les titres les plus gourmands, sa consommation atteint 85 W, surpassant légèrement le 265K mais avec des performances également supérieures.

Dans les applications, la consommation du 9800X3D monte à 88 W en moyenne, plus élevée que dans les jeux, mais sans livrer des performances particulièrement impressionnantes. Sous des charges lourdes, comme avec Blender, il atteint plus de 150 W, se situant alors au même niveau que le 265K.

Côté température, le Ryzen 7 9800X3D reste sous les 60 °C en jeu avec un AIO de 360 mm, et frôle les 80 °C sous des charges intensives, témoignant d’une bonne gestion thermique dans l’ensemble.

---

Conclusion : Notre Verdict sur le Ryzen 7 9800X3D