Une enveloppe de 40 W suffirait à devancer une machine NVIDIA bien plus énergivore sur Qwen 27B. Cette promesse place la nouvelle puce chinoise face au DGX Spark, mais les mesures indépendantes manquent encore.
Axera AX8860 : 256 TOPS FP4 et 128 Go de LPDDR5X
Gravé en 6 nm, l’AX8860 réunit un CPU Arm composé de 16 cœurs Cortex-A55 et un NPU propriétaire délivrant jusqu’à 256 TOPS en FP4, sans sparsité. Il dispose également d’une interface PCIe 5.0 et d’un contrôleur mémoire LPDDR5/5X sur 256 bits.
La capacité atteint 128 Go de LPDDR5X, avec une bande passante maximale de 273 Go/s. Elle rejoint ainsi les valeurs annoncées pour le NVIDIA DGX Spark et certaines configurations AMD Ryzen AI Halo, notamment les plateformes équipées de 192 Go.
Qwen 27B jusqu’à 30 % plus rapide que sur DGX Spark
Sipeed affirme avoir mesuré sur Qwen 27B un prefill 25 % plus rapide et un décodage 30 % supérieur à ceux du NVIDIA DGX Spark. Axera revendique aussi un tarif presque divisé par deux, sans préciser si la comparaison porte sur le modèle 64 Go à 4 999 dollars, environ 4 600 euros, ou sur la variante 128 Go, proposée au-delà de 7 000 dollars, soit environ 6 450 euros.
Le positionnement reste délicat à comparer sur les seules performances de pointe. Le GB10 Grace Blackwell du DGX Spark atteint environ 1 PFLOP FP4 avec sparsité et associe dix Cortex-X925 à dix Cortex-A725, contre des Cortex-A55 nettement plus modestes chez Axera. NVIDIA conserve surtout l’avantage d’un environnement CUDA éprouvé, tandis que la solution chinoise devra confirmer la maturité de ses outils.
La prise en charge annoncée couvre toutefois vLLM, SGLang et PyTorch. Le DGX Spark fonctionne sous DGX OS et Linux, alors que Ryzen AI Halo conserve l’avantage de la polyvalence avec Windows 11, Linux, ROCm et Vulkan.
Une carte PCIe à quatre puces dépasse 1 000 TOPS
Axera prévoit plusieurs formats autour des AX8860 et AX8860P. Le module dédié est donné pour 40 W. Une carte PCIe simple slot, équipée d’une interface PCIe 5.0 x4, de sorties réseau et d’affichage ainsi que d’un ventilateur auxiliaire, doit également voir le jour.
Une seconde carte simple slot embarque quatre puces sous un large dissipateur refroidi par quatre ventilateurs. Alimentée par un connecteur 8 broches standard, elle vise 1 024 TOPS. Des mini-PC et des ordinateurs de poche reposant sur le même silicium sont aussi en développement, dont la MaixStation de Sipeed, annoncée en précommande et attendue dans l’année.
L’interface réseau atteint 256 Gbit/s, contre 200 Gbit/s pour la ConnectX-7 du DGX Spark, qui propose également du 10 GbE et du Wi-Fi 7. Deux AX8860 cumuleraient environ 512 TOPS, tandis qu’un cluster de quatre modules atteindrait 1 024 TOPS avec une efficacité de mise à l’échelle annoncée à 80 %.
Face aux plateformes NVIDIA et AMD
Le DGX Spark est crédité d’un TDP de 140 W pour son SoC, avec une alimentation pouvant culminer à 240 W, même si la consommation réelle en inférence reste souvent inférieure. Ryzen AI Halo se situe autour de 120 W pour la plateforme, généralement entre 80 et 120 W à la prise en charge, contre 40 W annoncés pour le module Axera.
Chez AMD, les Ryzen AI Max+ 395 et PRO 495 réunissent 16 cœurs Zen 5 et 32 threads, un iGPU RDNA 3.5 délivrant environ 60 à 61 TFLOPS FP16, ainsi qu’un NPU XDNA 2 de 50 à 55 TOPS. Leur mémoire unifiée atteint 128 ou 192 Go de LPDDR5X, pour environ 256 à 273 Go/s. Les machines 128 Go avoisinent 3 999 dollars, environ 3 680 euros, tandis que les nouvelles variantes 192 Go montent vers 7 299 dollars, soit environ 6 720 euros.
Une feuille de route déjà tournée vers 700 TOPS
L’AX8860 ne constitue qu’une étape dans la feuille de route d’Axera. L’AX8950 doit porter la puissance de calcul jusqu’à 500 TOPS, avant un AX8970 annoncé à plus de 700 TOPS. Ces références succéderont notamment aux AX8910 et AX8850.
Sur le papier, les 128 Go, les 273 Go/s et la faible consommation répondent précisément aux contraintes des LLM locaux et des agents IA compacts. Le véritable obstacle sera logiciel : égaler le débit ponctuel d’un DGX Spark ne suffit pas si les compilateurs, noyaux optimisés et bibliothèques restent moins robustes que CUDA. Le prix final et des tests reproductibles détermineront donc si l’AX8860 devient une alternative crédible ou demeure une démonstration technique prometteuse.
Source : Wccftech
