Un deuxième échantillon Medusa Point vient d’apparaître sur Geekbench 6, avec des scores radicalement différents du premier run repéré il y a quelques jours. Même puce, fréquences similaires, mais résultats deux fois supérieurs. L’écart soulève des questions sur la fiabilité des pré-séries et sur ce que Zen 6 peut réellement offrir en IPC.
Un second run aux scores deux fois plus élevés
L’échantillon ingénierie AMD 100-000001713-21_N, toujours 10 cœurs/20 threads Zen 6, a été testé sous Geekbench 6 avec une fréquence effective de 2,0 à 2,1 GHz en charge, pour une base déclarée de 2,4 GHz. Les scores obtenus sont de 2 300 en mono-cœur et 13 002 en multi-cœur, contre 1 210 et 7 323 pour le run précédent dans des conditions proches.
Placés face à un Ryzen AI 9 365 Strix Point cadencé à plus du double, ces chiffres accusent un léger retard en mono-cœur mais dépassent le Zen 5 en multi-cœur. Le firmware expose par ailleurs AVX-VNNI en FP16, ce qui profite directement à certaines charges du benchmark et peut expliquer une partie de l’écart entre les deux runs.
Zen 6 contre Strix Point : l’efficacité avant la fréquence
À configuration identique (10C/20T) et fréquence deux fois inférieure, Medusa Point rivalise avec Strix Point en multi-cœur. Cela pointe vers une micro-architecture plus efficace sur le front-end et le back-end, avec des unités vectorielles mieux exploitées sur les charges VNNI/FP16. Si la tendance se confirme, Zen 6 permettrait d’atteindre des performances de classe supérieure à des enveloppes thermiques plus contenues, avec un gain direct sur l’autonomie en laptop.
AMD cible un lancement autour du CES 2027 pour Medusa Point. D’ici là, la divergence entre les deux runs rappelle que les pré-séries restent des données fragmentaires : même chip, firmware différent, scores opposés. Il faudra multiplier les points de mesure avant de tirer des conclusions sur l’IPC réel de Zen 6.
Source : TechPowerUp
