Notre confrère TechPowerUp a testé le jeu Assassin’s Creed Mirage d’Ubisoft en mettant en face à face les différentes technologies d’upscaling que sont Deep Learning Super Sampling 3.5 (DLSS 3.5 de manière manuelle)de Nvidia , FidelityFX Super Resolution 2.2 (FSR 2.2) d’AMD et Xe Super Sampling 1.2 (XeSS 1.2) d’Intel. Cela prend en compte le visuel (bugs, artefacts,…) et les performances, afin de savoir comment chaque technologie se comporte dans le jeu.
Pour tester les trois technologies dans le jeu Assassin’s Creed Mirage, il a été pris comme base par le site une GeForce RTX 4080 pour bénéficier des Tensor Cores. Des bugs ont été constaté avec le FSR d’AMD, moins présents avec le XeSS d’Intel. Côté performances le DLSS 3.5 de Nvidia est en retrait par rapport aux FSR et XeSS et FSR. Trois technologies qui ont malgré tout encore beaucoup à donner et qui permettent d’améliorer les visuels et les performances dans les jeux.
Les trois technologies de Nvidia, AMD et Intel se confrontent dans le jeu Assassin’s Creed Mirage
Voici la conclusion de notre confrère :
Dans Assassin’s Creed Mirage, la solution TAA du jeu, les implémentations DLAA, DLSS, XeSS et FSR 2.2 utilisent toutes un filtre de netteté dans le chemin de rendu, et le jeu a la possibilité de modifier les valeurs de netteté via des curseurs séparés. Par défaut, chaque solution de conversion ascendante et d’anticrénelage utilise la valeur 60. Cependant, la quantité réelle de netteté appliquée est très différente même si elle est définie sur des valeurs égales. Lors de nos tests, nous avons utilisé la valeur par défaut de 60 pour chaque solution d’upscaling et d’anti-aliasing, et avec de tels paramètres, l’image DLSS a l’aspect le plus net, tandis que FSR 2.2 est complètement à l’opposé avec une image globale très douce, et XeSS est en le milieu entre DLSS et FSR 2.2 en termes de netteté.
XeSS est livré avec trois noyaux de mise à l’échelle optimisés pour diverses architectures. Le premier est le noyau utilisé sur les GPU Intel Arc dotés de moteurs XMX. Il s’agit également du modèle le plus avancé, qui non seulement est plus performant en termes de FPS, mais offre également la meilleure qualité de conversion ascendante, le « modèle de conversion ascendante XeSS avancé ». Intel fournit également un noyau optimisé pour Intel Integrated Graphics et un autre noyau de compatibilité, utilisé pour toutes les autres architectures prenant en charge le Shader Model 6.4, par ex. toutes les cartes AMD et NVIDIA récentes. Ceux-ci utilisent le « modèle de mise à l’échelle standard XeSS », qui est un peu plus simple, avec des performances et une qualité inférieures à celles du modèle de mise à l’échelle avancée XeSS (nous utilisons le modèle de compatibilité sur notre RTX 4080). Si les instructions DP4a ne sont pas disponibles, comme sur la Radeon RX 5700 XT, des instructions INT24 plus lentes sont utilisées à la place.
L’implémentation XeSS dans Assassin’s Creed Mirage utilise la dernière version 1.2, qui a reçu des améliorations significatives des détails globaux de l’image, de la stabilité de mouvement et des performances, en particulier lors de l’exécution dans le modèle de mise à l’échelle standard XeSS (DP4a). Avec XeSS en mode « Qualité », vous ne pouvez vous attendre qu’à une légère réduction des détails de la qualité globale de l’image : les ombres lointaines sont légèrement plus instables, les feuilles des arbres et la végétation au loin auront un aspect plus doux dans des résolutions inférieures, telles que 1080p, en comparaison. à l’image native. Cependant, il est important de noter que l’implémentation XeSS ne présente pas de problèmes de fantômes ou de scintillement/scintillement dans ce jeu. Avec XeSS fonctionnant en mode « Native AA », vous pouvez vous attendre à une qualité améliorée de l’anti-aliasing intégré, ce qui signifie une pixellisation moins visible et des irrégularités dans la végétation en particulier, mais avec un léger coût en termes de performances par rapport à la solution TAA.
La qualité d’image FSR 2.2 dans ce jeu souffre du miroitement et du scintillement sur trois feuilles, de la végétation, des ombres lointaines et des lignes fines, et ces problèmes de miroitement sont visibles même à l’arrêt, dans toutes les résolutions et tous les modes de qualité. Les problèmes de fantômes, principalement sur les effets de petites particules, et une petite quantité d’artefacts de désocclusion autour du personnage principal et des PNJ sont également présents avec FSR 2.2 activé. De plus, l’image globale a un aspect très doux avec FSR 2.2 activé en mode « Qualité » dans toutes les résolutions, même si le curseur de netteté est réglé sur la valeur de 100. Avec FSR 2.2 fonctionnant en « AA natif », vous pouvez vous attendre à un rendu plus net. image, mais cela n’aide pas avec les problèmes de chatoiement, qui sont perceptibles même à l’arrêt.
Dans Assassin’s Creed Mirage, l’implémentation DLSS Super Résolution offre la meilleure qualité d’image dans toutes les résolutions et modes de qualité lorsque la mise à l’échelle est activée. Avec DLSS en mode « Qualité », vous pouvez vous attendre à un rendu légèrement amélioré des détails sur les feuilles des arbres et la végétation en général, à une image globale nette avec une parfaite stabilité en mouvement et sur les effets de petites particules, et à l’absence de toute forme d’artefacts fantômes ou chatoyants. . Avec DLAA activé, l’amélioration globale de la qualité de l’image va encore plus loin, rendant des détails supplémentaires et offrant la meilleure expérience graphique globale par rapport à la solution TAA, FSR, DLSS ou XeSS.
En parlant de performances, l’implémentation de XeSS 1.2 est pratiquement identique à FSR 2.2 en termes de gain de performances par rapport au TAA natif dans toutes les résolutions du jeu Assassin’s Creed Mirage, le DLSS étant légèrement plus lent que XeSS et FSR, ce qui est assez inhabituel. La plupart des implémentations XeSS que nous avons testées présentaient un gain de performances inférieur d’environ 10 à 13 % lors de l’utilisation du jeu d’instructions du noyau de compatibilité qui fonctionne avec toutes les architectures GPU, par rapport aux solutions de mise à l’échelle concurrentes de NVIDIA et AMD, mais dans ce jeu, XeSS a essentiellement le mêmes gains de performances que FSR 2.2 tout en produisant une meilleure qualité d’image en même temps en utilisant le jeu d’instructions DP4a, ce qui est une réalisation assez impressionnante. La solution DLAA a un coût de performance d’environ 6 % par rapport à la solution TAA, mais offre globalement la meilleure expérience graphique, et l’exécution de FSR 2.2 et XeSS en résolution native sans mise à l’échelle a un coût de performance d’environ 11 %.
TechPowerUp
D’ailleurs si vous souhaitez savoir quelles sont les configurations idéales pour jouer à Assassin’s Creed Mirage, ça se passe ICI.
Source : TechPowerUp
Retrouvez l’actualité hardware ici
