Le discours ambiant sur l’érosion des éditeurs historiques face à l’IA ne convainc pas OpenAI. Son directeur des opérations, Brad Lightcap, estime que le pessimisme est surestimé et que les acteurs établis avancent vite, portés par des relations clients profondes et une capacité d’industrialisation que les start-up n’ont pas encore.
Les historiques accélèrent l’intégration de l’IA
Lightcap cite des partenaires comme Salesforce, Microsoft et Oracle qui revoient leurs process et « redessinent » les parcours clients avec des briques IA, tout en cherchant de nouveaux relais de croissance. À ses yeux, si ces groupes « dormaient », ce serait un vrai signal d’alerte ; or il observe plutôt une mise à niveau rapide à l’échelle du secteur.
Le message intervient après une correction violente des valeurs logicielles depuis début février, déclenchée par la présentation par Anthropic d’un outil d’IA ciblant des tâches juridiques. Salesforce, Snowflake ou Microsoft ont cédé entre 24 % et 30 % depuis le début de l’année, sur la thèse que les entreprises pourraient développer elles‑mêmes des logiciels grâce aux modèles génératifs.
Agents, productivité et limites de la « réécriture »
Chez Asana, le directeur général Dan Rogers défend l’idée que les agents d’IA, loin de dissoudre la coordination, en accroissent la complexité. Il plaide pour des systèmes de pilotage du travail capables d’orchestrer humains et agents multiples, ce qui renforce selon lui la proposition de valeur d’outils de gestion structurés.
À l’inverse du fantasme d’une réécriture totale, le capital-risqueur Anish Acharya (Andreessen Horowitz) relativise les gains dans des systèmes cœur comme ERP, paie ou CRM : réimplémenter ces couches avec l’IA n’offrirait qu’environ 10 % d’économies, difficilement justifiables face au risque et au coût de migration.
Jensen Huang, patron de Nvidia, balaie la thèse d’un remplacement pur et simple des outils logiciels par l’IA. Selon lui, l’IA s’appuie sur ces stacks établies plutôt qu’elle ne les recrée, un réalisme d’intégrateur qui colle à la dynamique actuelle des plateformes et des écosystèmes.
Lecture marché
La baisse synchronisée des éditeurs reflète plus un choc narratif qu’une rupture de modèle établie. Les intégrations natives d’IA dans les suites existantes, la distribution déjà en place et la facturation à l’usage des capacités de modèles laissent présager un transfert de valeur en faveur des acteurs capables d’industrialiser vite, pas d’une obsolescence des suites métiers. La question clé reste la capture de marge entre fournisseurs de modèles, clouds et éditeurs applicatifs, avec des arbitrages qui se joueront dans les contrats d’enterprise licensing et la gouvernance des données clients.
Source : ITHome
