Dernier baroud d’honneur pour le socket LGA-1851 : Intel préparerait une gamme Arrow Lake Refresh qui vise à corriger le tir, après un premier jet desktop pas franchement convaincant côté jeux.
Arrow Lake Refresh : un ultime upgrade pour le LGA-1851
D’après les informations rapportées par VideoCardz , Intel plancherait sur de nouveaux Core Ultra 200 « Plus » pour fin 2025, présentés comme un dernier effort avant le passage au socket LGA-1954 avec Nova Lake. Aucun calendrier précis n’est communiqué pour cette future plateforme, mais Arrow Lake Refresh s’imposerait comme la dernière évolution officielle du LGA-1851.
Il faut dire que le lancement des premiers Arrow Lake desktop n’a pas impressionné les joueurs. Intel a lui-même reconnu dans ses documents internes qu’Arrow Lake pouvait être plus lent que Raptor Lake en gaming, avant de proposer des modes de boost particuliers sortant du cadre des spécifications de base. Ces ajustements apportaient des gains, mais au prix de réglages supplémentaires côté utilisateur ou constructeur de cartes mères.
Lire aussi : Intel 200S Boost avec Core Ultra 7 265K : un overclocking sous contrôle… totalement inutile ?
Avec cette révision, une partie de ces optimisations serait intégrée directement dans le silicium et dans les fiches techniques officielles. L’autre gros axe d’évolution concerne le support mémoire DDR5, officiellement relevé à 7200 MT/s sur toute la gamme Arrow Lake Refresh, contre 6400 MT/s pour les actuels Core Ultra 9 285K, Ultra 7 265K et Ultra 5 245K.
Parallèlement, les modules CUDIMM les plus rapides ont déjà montré qu’Arrow Lake peut grimper à environ 9000 MT/s dans des conditions optimales. La nouvelle spécification semble donc surtout aligner le papier avec ce que permettent déjà les meilleures cartes mères et kits DDR5 du marché.
Lire notre test : CUDIMM G.SKILL Trident Z5 CK RGB DDR5-8800 MHz : La DDR5 Repousse ses Limites
Core Ultra 9, 7 et 5 : fréquences retouchées et plus de cœurs E
Core Ultra 9 290K Plus
En tête de gamme, le Core Ultra 9 290K Plus reste très proche du 285K actuel. On retrouve une configuration de 8 cœurs P et 16 cœurs E, pour un total de 24 cœurs hybrides. Le changement se joue surtout sur les fréquences : le Thermal Velocity Boost monterait à 5,8 GHz au lieu de 5,7 GHz, tandis que le turbo des E-cores grimperait à 4,8 GHz. Les fréquences de base ne bougent pas, tout comme le profil de puissance, annoncé à 125 W de base et 250 W en turbo maximal.
Core Ultra 7 270K Plus
Les mouvements les plus intéressants se situent toutefois sur les gammes Ultra 7 et Ultra 5. Le Core Ultra 7 270K Plus passerait lui aussi à une configuration 8P+16E, identique en nombre de cœurs à la série 9, offrant ainsi beaucoup plus de débit en E-cores que les Ultra 7 actuels. Ses fréquences maximales atteindraient 5,5 GHz pour le Turbo Boost Max et 5,4 GHz pour le turbo des P-cores, ce qui le place très proche d’un 265K en fréquence, avec plus de cœurs pour épauler les charges lourdes.
Core Ultra 5 250K Plus
Du côté des Ultra 5, le Core Ultra 5 250K Plus profiterait également d’une montée en cœurs : 6P+12E, contre 6P+8E pour le 245K. Le turbo des P-cores progresserait légèrement de 5,2 GHz à 5,3 GHz, alors que le turbo des E-cores resterait à 4,7 GHz.
Intel conserverait le même TDP de base de 125 W et un turbo maximal de 159 W, ce qui signifie officiellement plus de cœurs et un peu plus de fréquence à enveloppe inchangée. Bien entendu, le comportement en charge soutenue dépendra toujours des limites fixées par les fabricants de cartes mères.
| Arrow Lake vs Arrow Lake Refresh | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| VideoCardz.com | Ultra 9 290K Plus🆕 | Ultra 9 285K | Ultra 7 270K Plus🆕 | Ultra 7 265K | Ultra 5 250K Plus🆕 | Ultra 5 245K |
| Cœurs (P+E) | 8P+16E | 8P+16E | 8P+16E | 8P+12E | 6P+12E | 6P+8E |
| TVB | 5,8 GHz | 5,7 GHz | – | – | – | – |
| Turbo Boost Max | 5,6 GHz | 5,6 GHz | 5,5 GHz | 5,5 GHz | – | – |
| Turbo P-Core | 5,6 GHz | 5,5 GHz | 5,4 GHz | 5,4 GHz | 5,3 GHz | 5,2 GHz |
| Turbo E-Core | 4,8 GHz | 4,6 GHz | 4,7 GHz | 4,6 GHz | 4,7 GHz | 4,6 GHz |
| Base P-Core | 3,7 GHz | 3,7 GHz | 3,7 GHz | 3,9 GHz | 4,2 GHz | 4,2 GHz |
| Base E-Core | 3,2 GHz | 3,2 GHz | 3,2 GHz | 3,3 GHz | 3,5 GHz | 3,6 GHz |
| Support mémoire | DDR5-7200 | DDR5-6400 | DDR5-7200 | DDR5-6400 | DDR5-7200 | DDR5-6400 |
| Puissance de base | 125 W | 125 W | 125 W | 125 W | 125 W | 125 W |
| Puissance turbo max | 250 W | 250 W | 250 W | 250 W | 159 W | 159 W |
Remplacement ou enrichissement ?
Il semblerait qu’Intel ne recycle pas les références existantes pour ces modèles revus, avec les Core Ultra 9 290K Plus, 7 270K Plus et 5 250K Plus qui viendraient s’ajouter au catalogue existant.
Reste à savoir si ces puces remplaceront à terme les modèles actuels ou s’il s’agit de véritables déclinaisons haut de gamme destinées à cohabiter durablement. L’historique du fondeur suggère toutefois que toutes les variantes Arrow Lake resteront probablement disponibles en parallèle pendant un certain temps.
Évolution ou révolution ?
En résumé, Arrow Lake Refresh chercherait moins à révolutionner la plateforme qu’à l’affiner : quelques dizaines de MHz de plus au sommet, davantage de cœurs E sur les segments Ultra 7 et Ultra 5, et un support DDR5 7200 MT/s qui officialise des capacités déjà observées.
Reste à voir si ces ajustements suffiront à faire oublier un Arrow Lake desktop jugé timide en jeu, et à maintenir l’intérêt des joueurs sur LGA-1851 avant la bascule vers Nova Lake et le socket LGA-1954.
Ce qu’il faut comprendre
Le gain de 100 MHz affiché sur ces modèles Plus ne résoudra probablement pas le problème fondamental d’Arrow Lake en gaming. Les performances limitées ne viennent pas de la consommation – qui est d’ailleurs un point fort de cette génération, mais de l’architecture multi-tile : le contrôleur mémoire n’est plus sur le même bloc que les cœurs CPU, ce qui augmente la latence et pénalise particulièrement les jeux.
Le TDP de 250W souvent cité n’est qu’une valeur PL2 rarement atteinte en usage réel. En jeu, les Core Ultra 200S consomment même moins que les générations précédentes.
Sans correction de cette latence inter-tile, ce refresh risque de rester marginal face aux Ryzen X3D d’AMD qui dominent le segment gaming grâce à leur cache V-Cache unifié. Arrow Lake reste cependant très compétitif en charges applicatives et création de contenu.
Source : VideoCardz
100/200Mhz de gain sur un CPU qui à une base à env 250W c’est cuit.
Le problème ne vient pas du tout de la consommation, qui est d’ailleurs l’un des vrais points forts de cette génération. Le 250 W dont tu parles n’est qu’une valeur PL2, et elle n’est atteinte que dans des charges très spécifiques. En usage réel, y compris en jeu, les Core Ultra 200S consomment nettement moins que les générations précédentes. Ce qui limite les performances, ce n’est pas le TDP, mais la nouvelle architecture multi-tile : le contrôleur mémoire n’est plus sur le même bloc que les cœurs CPU, ce qui augmente la latence et pénalise le gaming.
Bon article! (comme d’hab !) 🙂
Par contre, sait-on déjà s’ils corrigerons sur ce refresh, le problème de bande passante limitée à 12 Go/s des SSD Gen5 sur les plateformes Intel z890 ?
Merci Chris.
La source évoque de possibles améliorations, mais il faudra attendre pour en juger. On l’espère, car ces processeurs sont réellement intéressants sur le plan énergétique comme sur les usages applicatifs !!
Oui, tout à fait d’accord avec ça !
Beaucoup d’utilisateurs crachent sur cette gamme de CPU Intel en raison de l’obsolescence programmée de leur Socket et du fait que le 285k se fait battre en gaming par le Ryzen 7 9800, (ce qui n’était d’ailleurs pas l’objectif d’Intel d’en faire le flagship gaming, mais franchement, en charge applicative et comme tu le souligne, sur le plan énergétique, cette gamme fait franchement le job. J’aime bien !
Exactement. La série de problèmes rencontrés avec les processeurs de 14e génération a clairement pesé sur la perception du public. La génération suivante, moins performante en jeu, a accentué cette déception, tandis que les modèles X3D ont bénéficié d’une stratégie solide et de performances convaincantes. Dans ce contexte, Arrow Lake est né mort.
Yes, tout est dit ! Bonne analyse ! 👌🏻