À quelques semaines des premiers tests indépendants de Panther Lake, AMD sort du bois. Face aux annonces d’Intel au CES 2026, le fondeur publie un document de positionnement particulièrement offensif, revendiquant un avantage marqué sur les performances CPU et iGPU. Une prise de parole inhabituelle, alors même qu’aucun benchmark indépendant n’est encore disponible.
Faute de tests publics sur Panther Lake, et en dehors du cas particulier de Strix Halo, difficile de départager objectivement les deux camps. AMD tente néanmoins de cadrer le débat avec un support intitulé “Positioning vs. Intel Panther Lake”, dans lequel plusieurs annonces d’Intel sont directement contestées.
AMD vs Intel Panther Lake : le positionnement mobile
Le premier slide segmente le marché notebook en Premium, Thin and Light, Mainstream et Entry. AMD y positionne ses gammes Ryzen AI Max, Ryzen AI 400, Ryzen AI 300 et Ryzen 200, en s’attribuant des victoires dans quasiment tous les segments, avec une seule catégorie annoncée à performances équivalentes.
Le second slide cible directement le Core Ultra X9 388H mis en avant par Intel au CES. AMD revendique jusqu’à 37 % de performances graphiques en plus pour le Ryzen AI Max 395+, ainsi que deux fois plus de threads de calcul. Sur le papier, les chiffres sont exacts, mais la comparaison reste discutable : la série Ryzen AI Max vise des machines avec un TDP compris entre 80 et 120 W, loin d’une confrontation iso-plateforme.
Efficience et iGPU : l’angle d’attaque d’AMD
AMD remet également en question le discours d’Intel sur l’efficience énergétique. En s’appuyant sur des documents internes d’Intel, le fondeur estime que Lunar Lake ne démontre pas d’avantage clair en consommation ou en autonomie. AMD souligne aussi l’absence de données détaillées sur les performances par watt et l’IA pour le reste de la gamme Panther Lake, et place ses Ryzen AI 400 en tête sur les performances CPU et iGPU dans ces segments.
Panther Lake est attendu plus tard ce mois-ci. De son côté, AMD n’a communiqué aucun embargo spécifique pour les Ryzen AI 400, présentés comme un refresh limité des Ryzen AI 300. Les Ryzen AI Max 300 étant déjà commercialisés depuis près d’un an, le comportement global de cette plateforme est désormais bien connu.
Cette communication marketing, plus frontale qu’à l’accoutumée, interroge. AMD cherche-t-il à occuper le terrain en l’absence de nouvelle architecture majeure, ou anticipe-t-il un véritable avantage face à Panther Lake ? Les premiers tests indépendants, réalisés sur des machine comparables avec des contraintes identiques de TDP et de batterie, seront déterminants pour juger la réalité de l’avance iGPU revendiquée par AMD face aux promesses d’efficience d’Intel.
