Entre 60 Hz et 480 Hz, LG Display affirme avoir mesuré jusqu’à 38 % de hits supplémentaires dans un test FPS en aveugle. Le gain annoncé va au-delà du ressenti, avec aussi plus de 10 ms de latence en moins au réglage le plus rapide.
480 Hz : ce que LG Display dit avoir mesuré
L’étude, menée en interne par LG Display, a réuni 31 joueurs adultes masculins. Chacun a joué à un FPS avec quatre réglages de fréquence, 60 Hz, 240 Hz, 360 Hz et 480 Hz, présentés dans un ordre aléatoire dans le cadre d’un test en aveugle.
Le constructeur dit avoir mesuré le score de hits ainsi que le temps entre l’apparition d’une cible et son élimination. Les participants ont aussi évalué la fluidité perçue, le suivi des cibles en mouvement et leur préférence globale.
D’après les chiffres publiés, le score de hits grimpe jusqu’à 38 % en 480 Hz par rapport au 60 Hz. LG Display évoque aussi un gain additionnel de 10 % entre 240 Hz et 480 Hz.
Des gains réels, mais un protocole encore incomplet
LG Display parle d’un meilleur taux de victoire, alors que l’indicateur communiqué porte en réalité sur le nombre de hits réussis, pas sur des victoires de manche ou de partie. La nuance compte, surtout en FPS compétitif, où la précision n’épuise pas à elle seule la performance.
Le mode 480 Hz aurait également réduit la latence d’entrée de plus de 10 ms face au 60 Hz. Les joueurs ont logiquement préféré les réglages les plus élevés et jugé les cibles mobiles plus faciles à suivre, un résultat que LG relie à la baisse du flou de mouvement et de l’input lag.
Ce type de constat prend tout son sens quand on le rapproche des moniteurs qui vont déjà jusqu’au mode 480 Hz sur écran gaming WOLED, car la fréquence d’affichage devient alors une vraie variable de pratique plutôt qu’un simple argument de fiche technique.
Les points absents de la publication
La note publique ne précise ni le jeu utilisé, ni le moniteur, ni la définition, ni la configuration graphique, ni la durée des sessions, ni les données statistiques complètes. Ce manque de contexte limite fortement la portée des conclusions, en particulier pour juger l’écart entre 240 Hz, 360 Hz et 480 Hz.
Le signal reste néanmoins cohérent avec ce que l’on sait du très haut taux de rafraîchissement sur les usages e-sport : plus la chaîne d’affichage réduit la latence et le flou, plus la fenêtre de réaction se resserre. En revanche, l’intérêt concret dépendra toujours du niveau du joueur, du moteur du jeu et de la capacité du GPU à tenir ces fréquences d’image de façon stable.
Source : VideoCardz
